第四章节 信用证2.ppt

第四章 国际结算基本方式信用证 Letter of Credit 案例背景 信用证由A国银行2008年7月8日开立，金额为700,000.00美元，有效期2008年8月31日，随后信用证金额被修改减少为350,000.00美元，有效期延长至2008年9月10日。信用证31D域 “有效地I国”，41D域“可在I国任一银行兑用，即期付款”。 我们议付了四套单据，寄单时面函声明：“我们随函附上与信用证条款和条件相符的单据”，同时发出754电文：“单据在信用证的有效期以及21天的交单期内收到……”并要求相应的付款。 不符点纠纷 我们从开证行收到通过四个独立的734拒付通知电文，来拒付上述四次交单。对应第一，第二和第四次交单，提出了相同的不符点：“迟交单”。对应于第三次交单的拒付电文除了“迟交单”这一不符点外，还有另一不符点“信用证超支32,441.50 美元”。该不符点应对应于第四次交单，这显然是开证行的失误。我们告知开证行该失误，并同意我们认同第四次交单的这一不符点。 但是我们不认同前三次交单的不符点“迟交单”。 开证行后来又通过799提出了新的不符点。 Analysis/Conclusion (1) 质疑中声明所有的三次交单都是在提单日后21天的交单期内作出的。每个面函均包含了证明语句并且在754电文中作了再次确认。 (2) 第16条c要求如果当开证行决定拒绝兑付或议付时，必须一次性通知提示人。16条d 款要求拒付通知不得迟于提示单据日期翌日起第五个银行工作日终了发出。对每次付款要求的一次性拒付通知已经包含在最初发出的三个独立的拒付通知里。开证行通过799电文提出了其他的不符点。该电文不仅是在交单后5个银行工作日之后发出的，而且该拒付构成第16条c 款所不允许的再次拒付。 “多式运输单据可接受”的问题 信用证要求： 3/3全套清洁海运提单，背书成由XX银行指示，表明“运费已付”，通知买方。 44E：装货港/起运地机场 Umea Sweden 44F：卸货港/目的地机场 Jebel Ali Dubai 船运 附加条款： 多式联运单据可接受 续前页 提交的提单显示以下内容： 收货地：Umea Sweden 远洋运输船xx舰，装运港 Hamburg 卸货港：Jebel Ali Dubai 船运 提单提到货物“收妥待运”没有任何已装船批注 开证行提出：提单没有依据信用证44E域显示装运港 交单人辩称： 因为信用证允许多式联运单据。如果提交这样的单据，审单时就应该依据UCP600第19条，不需要已装船批注。信用证的措辞模糊不清，既允许单据涵盖至少两种不同运输方式又要求在两个港口之间运输（参考ISBP681第68段：”…在此情况下，运输单据不得表明运输仅由一种运输方式完成…”）。 开证行的理由 提单上的装运港为Hamburg，并不是信用证所规定的。 “多式联运单据可以接受”这句话并没有使信用证的表达含糊不清，这可能是由于提单上显示的货物收货地与信用证规定的装运港Umea Sweden不一致，Hamburg是一个德国港口，并不在瑞典国的地理范围之内。请参考ISBP681第100段。 在信用证中我们使用了SWIFT 44E域，要求提供海运提单，该域与装运港有关。而与货物的收货地有关的 44A域在信用证中并没有提到。Umea Sweden作为收货地，但是实际上他是信用证要求的装运港（在瑞典境内），在本案例中如果Umea Sweden显示在装运港中，而汉堡是转运港的话就没有问题了。 续前页 适用哪一条款取决于运输单据本身（例如提单），这就是UCP中所有和运输单据有关的条款都有“无论名称如何”字样的原因。 我们的拒付也参考了《ICC银行委员会1995年到2001年意见合集》中两条意见，咨询号为R228、229和序号164、165，页码为285页到288页。请参考这些案例。 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * TA650rev：问题 1、第19条a款第ii项是否有表示如果已装船批注被添加在单据上需要加日期的含义？ 2、如果不需要日期，那么银行可以认为货物是在运输单据的日期装运的吗？ 3、如果信用证特别要求已装船批注的条件改成信用证仅仅要求多式运输单据而没有要求已装船批注时，前述意见会有变化吗？ TA650rev：结论 当信用证有要求时，加注日期的已装船批注很清楚地是需要的。当单据已经证明第一程运输是从信用证所规定的地点出发的海运，也是需要的。 如果运输单据已经预先印就了已装船批注，那么单据的出单日期将被视为装运日期。当单据已经证明第一程运输是从信用证所规定的地点出发的海运，也需要证明货物已经装运的日期，例如通过预先印就的字样或者通过批注的形式。 没有变化。参见上