人民法院裁判文书(行政).pptVIP

责任承担问题 （一）适当的扭送所造成的伤害后果扭送人不承担赔偿责任。 此处将扭送界定为“适当”，是指扭送行为首先要符合法定情形的规定，其次，要在适当的界限之内，即符合比例原则对于“适用这一手段可能造成的后果与放弃此一行为所带来的后果”的要求。这是我们评价扭送行为的适当性时必须做到的。如果扭送人的行为能够满足上述两点，那么，即使扭送行为造成了伤害后果，扭送人也无需担负任何责任。在赋予公民某种权利的同时，势必会对权利行使的客体造成一定损害，而这种代价的产生是以权利的客体违犯了社会与法的秩序为前提的。因此，对于受损的被扭送人而言，这是其实施犯罪行为的必然代价。 责任承担问题 （二）扭送不当所造成的伤害后果扭送人应当承担一定比例的赔偿责任。 就民事责任而言，扭送人是应当承担的。原因：法律只赋予了公民一定限度内权利的行使，如果超出此范围，则是构成对国家让渡的权力的滥用，以本案为例，假使某丙未驾驶轿车追赶或者在追捕过程中并未与其并行，可能伤害后果都不会发生，针对某甲死亡之后果，虽然有意外成分在内，但是并不能完全排除某丙对于伤害后果所持有的一种过失心态，因为某丙当时的心理状态除了他自己谁也无法证明。 就刑事责任而言，对于有证据证明的存在明显的故意犯罪情形——比如，在甲乙停车后，某丙用其车将甲乙二人撞至桥下——此时，扭送人的扭送行为实际上在其主动撞车这一刻即已终结，即不再受到扭送行为的庇护，而其后的行为属于故意的犯罪行为，此时便应依据法律规定承担刑事责任。 另外，对于有证据证明的过失犯罪行为也是应当追究刑事责任的，只不过在实践中对于“过失”还是“意外事件”的把握就看证据的证明过程及法官的裁量了。 最后，对于意外事件而言，扭送人是不必承担刑事责任的。 * * 第二讲人民法院裁判文书 行政裁判文书 一、行政裁判文书的种类 1、行政判决书 2、行政裁定书 3、行政赔偿判决书 4、行政赔偿调解书 其中，行政赔偿判决书和调解书是对当事人一并提起或单独提起的行政赔偿诉讼作出的处理决定。 二、行政裁判文书的特征 1、诉讼主体的不同：被告为具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员。行政诉讼主体是恒定的，原告只能是作为行政管理相对人的公民、法人和其他组织；被告也只能是具有法定职权的机关和法律法规授权的组织。 2、裁判内容上：审查对象是具体行政行为的合法性，因此要始终围绕被诉具体行政行为的合法性进行布局和说理、评断。 3、审判组织形式上：必须是3人以上合议庭，不能是独任审判员。 4、判决形式上：维持、撤销、履行和变更判决，驳回诉讼请求判决、确认判决、行政赔偿判决。 三、行政判决书 1、第一审行政判决书 2、第二审行政判决书 3、再审行政判决书 4、第一审行政赔偿判决书 第一审用 标题、案号、当事人及其诉讼代理人的称谓和写法可参照民事判决书的写法。 案件由来、审判组织和开挺审理过程一般表述为：作为类案件VS不作为类案件 事实：作为类案件VS不作为类案件 作为——被诉具体行政行为的内容、根据（列举证据以及举证期限问题） 不作为——写明提出过申请，被告在起诉前未作出处理决定的情况。 简述当事人的诉辩请求及理由和法院依职权调取证据情况。写明质证和认证情况。写明经审理查明的案件事实。 第一审用 理由：作为VS不作为 作为——A被告是否具有法定职权；B被诉具体行政行为是否符合法定程序；C被诉具体行政行为认定事实是否清楚、主要证据是否充分；D适用法律、法规、司法解释、规章以及其他规范性文件是否正确；E被告是否超越职权、滥用职权，行政处罚是否显失公正。 不作为——A被诉行政主体 是否具有法定的职责；B被诉行政主体是否存在不履行或者拖延履行法定职责的事实。 以法律法规为依据，可参照规章。 第一审用 理由：举证责任分配 作为——被告承担证明其作出具体行政行为的合法性。 不作为——原告应提供其已经向被诉行政机关提出申请的事实以及被诉行政机关不作为的证据和依据。被告应提供证据证明原告的申请事项是否属于其法定职责或法定义务，其是否在法定期限内已经履行以及其不作为是否符合法律规定。 第一审用 判决主文： A、维持判决：同时满足——证据确凿、适用法律正确、符合法定程序 B、撤销判决：主要证据不足，适用法律错误，违反法定程序，超越职权、滥用职权。 C、履行判决：同时满足——负有职责，不履行或拖延履行，无正当理由，履行仍有意义。 D、变更判决：只适用于行政处罚行为显失公正时 E、确认判决：确认合法有效或确认违法无效 F、驳回诉讼请求判决：适用于——起诉被告不作为理由不成立；被诉具体行政行为合法但存在合理性问题；合法，但因法律政策变化需要变更或废止；其他。 第二审用 审查范围：原审法院的裁判和被诉具体行