江海分界与航区划分模式探讨.docVIP

江海分界与航区划分模式探讨 　　摘 要：江海分界和航区划分是水上管理部门从事各项工作的前置条件，随着时代的发展、制度的健全和经济发展的需要，对河口地区实施精细化管理成为一种紧迫的现实需求，它关乎水运物流成本的降低、港口优势的发挥和城市产业发展的方向定位。 　　关键词：江海分界 航区划分 河口型 规范 Intracoastal Waterway 　　江海分界和航区划分是水上管理部门所要面对的最基础的工作，海事监管、船舶检验、规划建设无一不是以此作为依据和出发点，其意义不言而喻。 　　1.我国江海分界和航区划分现状 　　由于历史原因和国际上通行的做法，我国的船舶检验法规分立为自成体系的内河和沿海两套法规体系，互不相通。与之相配套的海事、航运等监管措施亦自成一派。 　　现有的航区体系、规范体系，不管是国内、国外，大体都是基于历史上千千万万次真实的航行经验和航行事故总结、建立起来的，是经受过历史检验的。航区的划分，主要是在已有法规体系基础上，根据该水域的离岸距离和海上风浪条件等情况，考虑航线、避风和海难救助等条件，再经过科学的论证评估，兼顾安全和经济等因素而设定。不同航区的船舶所能承载的波浪载荷、抗风能力等不同，救生设备配备、航行设备配备、船员配备亦有差异。采用什么样的航区管理模式最终将直接影响航运成本和城市港口在国内乃至世界上的竞争力。 　　航区划分，首当其冲就是江海分界问题。我国涉及江海分界的主要入海口共有48个。（如表1所示） 　　河口区域是人类活动最为密集的地带之一，往往也是经济发达地区，是一个复杂而又特殊的自然综合体。21世纪以来，我国河口海岸地区掀起了海岸带、临江工业区、深水航道、水利工程、水源地、能源及越江通道等项目的建设热潮，但随之带来的河口区的使用和管理问题却愈演愈烈。各行业、各部门、各地区需求和着眼点不同，所以评价指标也就不同，往往根据自身需要裁定河海界限，未遵循统一标准。再者，河海界限并非一个固定的断面，它受制于径流、潮汐、风暴和地形等因素，河水与海水接触处的时空变化大，要明确地划分其边界甚为困难，因此，众说纷纭，莫衷一是。航区划分也不例外。 　　2.江海分界方法的适用性探讨 　　2.1权威标准的相关规定 　　一些国家标准或行业标准对海域和河流的定义做了说明，这对于江海分界航区划分研究具有一定的参考和指导意义。（如表2所示） 　　2.2江海分界航区划分的一般性原则 　　参考国家《海域勘界技术规程》中划界的原则，结合河口区域特殊的地理条件和经济条件，在河口区划界时应遵循以下原则： 　　（1）继承性原则。无争议的习惯?及协商一致线核定确认后，应作为河口区域河海界线。 　　（2）一致性原则。江海划界要与海域勘界工作要求相一致。 　　（3）连贯性原则。江海之间的界限的划定要与海岸带其他地方的陆海界线相连贯。 　　（4）综合性原则。江海分界涉及到河口类型、地质地貌、地理资源、水域水质、生态环境等因素和区域经济发展的需要，应避免破坏生态、偏离习惯认知及分割自然客体等现象的出现。 　　（5）因地制宜原则。应尊重各河口区域具体的自然、社会、经济发展的历史和现状，因地制宜，确定合理的划界方案。 　　（6）管理学原则。确定河口的主导功能或者时空覆盖面较长较广的功能，是划界依据确定的前提。 　　（7）技术性原则。分界参照物应易于分辨，尽量减少界线的拐点数。 　　2.3江海分界航区划分的方法及其选择 　　（1）几何形态法，根据河口岸线的几何形态，选取地形发生明显变化的节点来划界。 　　（2）地貌沉积法，可将河口的三角洲前缘、拦门沙、口内沙坎等地貌体作为划分标志。 　　（3）盐度法。 　　（4）以潮位、潮流为划分依据。 　　（5）综合潮流径流势力对比划分。 　　（6）其他方法。 　　3.江海分界与航区划分的新动向 　　海和河从来就不是互为割裂的两个水体，我们也不能主观臆断海船标准就一定高于河船标准。现实条件下，既然海船满足一定条件可以进江，处理得当，河船某些情况也是能在传统意义上的滨海、口门地区安全出海、作业。江海分界并不是解决法规适用性的唯一途径，在这中间引入缓冲区的概念未尝不可。 　　随着船舶大型化及深水岸线和泊位的启用，历史上著名的那些河口港纷纷向海口港转型。经济的发展催生了一种不需远航但却经常在内河和河口区域之间穿梭的河口型船舶，这种船舶物流环节更少、通过性能更佳，安全配员及设计余量又有下降空间，河口型规范应运而生。 　　河口型规范也并不是一朝一夕就横空出世。随着研究思路和手段的进步，海浪、气象资料的统计和预报成为可能，计算机模拟技术进一步发展，一种全新的基于数据和直接计算的规范体系和航区体系正逐渐展现雏形。河口型规范不单单依赖于传统的航行经验和优秀船型，同时借助于数值