成大事者是否拘小节___辩论赛.doc

正方： 请问对方辨有友又是如何知道什么样的小节是必须要拘，什么样的小节是不该拘的呐，还不是因为你们的不拘小节造成过无法忽略的后果吗？ 反方：请对方辩友注意，我们讨论的是要不要拘小节，我们不拘，不是不在乎，不注重，而是不被索碎小事牵拌，不被牵扯过多精力，，我们当然也力求完美，但要成大事，就要把握住事情的主要矛盾和矛盾的主要方向，将精力尽可能的利用到最充分，要知道当主要矛盾得到解决时次要矛盾也会迎刃而解。对方辩友显然在跟我们打哈哈，一个劲的把注重和拘泥混为一谈，难道不是已经同意我方观点了吗？？的确，小节和细节在一定程度上是可以转化的，但在不同的大事面前是不同的，对方辩友能任意地把细节的影响嫁接到小节上吗？那不就是认为细节＝小节吗？H和He是可以相互转化的，那你渴的时候喝个氦二氧我看看。对方一辩所说麦当劳和沃尔玛成功的例子， 都是因为他们做到了举足轻重 、事关大局的事，这些事是决定成败的关键，难道这些是所谓的无关大局的细枝末节 、琐碎小事吗？从古至今，凡成大事者必有其过人之处，必有超人的预见力和判断力，能够舍小取大，使自己的价值得到最大程度地实现，从而成就一番伟业。反之，如果分不清轻重缓急，被小节所羁绊，必定会妨碍成就大事的进程，甚至于一棋走错，满盘皆输。所以说成大事者必不拘小节 ，拘小节者定不能成大事。 正方：正方辩友在前面说了一句让人十分不解的话，“当主要矛盾得到解决时次要也会迎刃而解”可是真的如此吗？要知道，我们在集中力量解决主要矛盾的同时也要统筹兼顾的解决次要矛盾，次要矛盾的解决有时也会对主要矛盾的解决产生重要影响。而对方辩友却把主次矛盾的解决混为一谈，只抓一点不及其余，真是形而上学的谬论啊。顺便再问对方辩友一句，小节和大事的区别是什麽呢？或许对一座高山来说，一筐土并不算什么。但孰不知“为山九仞，功亏一匮”？历史以血的事实再三教导我们：决定成败的往往正是一些看似无关紧要的小节啊！ 反方：小节确实难把握，但这不能否认不拘小节的正确性啊，当小节转化成大节时我们不但要注重还要尽可能做到最好，但决不能被琐碎小事束缚，对方辩友所举的例子全是在不影响大事的前提下注意小事，但他们决没有被这些小事束缚其中不能自拔，这便是“拘”字的真正含意啊，你们自始至终都没有找到支持你们论点的论据啊。如果那些清官拘于清，正日满脑的一身清风举止端庄，还哪有心思去为百姓做事呢？在小节上严于律己，难道不是为大事服务吗，那我们怎么能拘泥于小节而阻碍了大事呢？或许对方贬友会找一些拘于小节但却仍有一些成就的人，但不能否认这种拘小节的行为确实对其成功产声了跗面影响、难道不一败涂地遍体鳞伤，就还要固执的高唱成大事者拘小节吗？？对方三辩一直在强调那些“看似无关紧要的小节”请问看似无关紧要是否等同于无关大局呢/如果不等那么你所说的小节就是你将大节臆断而成的吧，那你的滔滔不绝还有什么意义呢？ 正方：我倒想请教对方辩友，你所说的风度翩翩跟这人是不是清官有什么必然联系？难道一个人注意一下仪表就会因为拘小节而不会成功吗？当一个人代表一个公司甚至是国家出去谈判的时候，如果不注重自己的着装礼仪的话，会给对方留下什么样的印象呢？一滴水可以折射出太阳的光辉。我想没有人愿意跟一个连自己的着装都无法正确处理的人谈判吧！请对方辩友举一个很成功但一辈子没拘过一次小节的人给我们看 OK！读过这样一则小故事：东汉有一少年名叫陈蕃，独居一室而龌龊不堪。其父之友薛勤批评他，问他为何不打扫干净来迎接宾客。他回答说：“大丈夫处世，当扫除天下，安事一屋?”薛勤当即反驳道：“一屋不扫，何以扫天下?” 仔细一想，陈蕃之所以不扫屋，无非是不屑而致。胸怀大志，欲“扫除天下”固然可贵，然而一定要以不扫屋来作为“弃燕雀之小志，慕鸿鹄以高翔”的表现，我则未敢苟同,成大事者也需拘小节。 凡事总是由小至大，正所谓集腋成裘，必须按一定的步骤程序去做。《诗经·大雅》的《思齐》篇中也有“刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦”之语，意思就是先给自己的妻子做榜样，推广到兄弟，再进一步治理好一家一国。试想，一个不愿扫屋的人，当他着手办一件大事时，他必然会忽视它的初始环节和基础步骤，因为这对于他来说也不过是扫屋之类。于是这事业便如同一座没有打好地基的建筑一样，华而不实，连三四级地震也经不起，那可真是“岌岌乎殆哉”了，所以拘小节是成大事的基础。 这又使我想起许多老师曾经说过的学习基础问题。我们在学习过程中，往往重视钻研一些综合繁杂的大题 ，而不知不觉地放弃了基础知识的深入理解。事到如今 ，后悔也不能够挽回失去的时间，便只有从头巩固，印象却淡多了。我受这种思想的危害已不浅，因而对“小节”的理解也就越之深，越发觉得其重要了。 “千里之行，始于足下。 ”“机遇只偏爱那些有准备的头脑。”这些都说明了没有平日的积累，纵然有最好的命运降临到他头上