广德县山林纠纷确权与维权案例评析.docVIP

林改实践与探索征文 广德县林权纠纷确权与维权案例评析 竹子 林权纠纷是当前林权管理和改革工作中一个比较棘手和突出的问题，特别是原林业“三定”时因工作经验不足或特殊历史原因造成的种种差错，而导致个人与个人、个人与集体、集体与集体、个人与集体同国有单位等之间发生历史性遗留的林权纠纷（包括林地、林木、界限、权属、使用权、经营权等纠纷），已严重侵犯或损害了个人、经营者、集体和国家的各种合法权益与利益，影响到正常的林业生产、经营活动和司法尊严、国家形象、安定团结。因此，及时、有效、稳妥地解决好林权争议与纠纷，对维护林权权利人的合法权益、保护森林资源、促进林业发展、维护社会稳定与团结等具有重要意义。 根据当前中央林权改革“树定根、山定权、人定心”的精神，结合目前广德县林业上有关林木林地权属纠纷案件处理中的多种问题，根据全县近年来每年有50多起关于林权纠纷累积案件的突出现状，对辖区内发生的一起争议五年之久的新杭镇山林纠纷确权与维权典型案例进行综合评析，由此得到许多启示，希冀能对广德县有关林木林地权属纠纷案件处理提供一些帮助和参考。 一、案由（案情）经过 该案发生于安徽广德新杭镇横岗村金墩村民组，一场山林纠纷官司长达5年悬而未决，导致原告被“冻结毛竹采伐5年”。事情起因于2004年3月，金墩村民组村民杨某强行在同组刘某（原告）承包的毛竹责任山上毁林，为其父建坟墓一座（20平方米）葬坟，并纠众瓯打刘妻，引发人身伤害官司。杨某的理由和逻辑是葬在村民组所谓集体提留的“公共坟山”上，而刘某依据的是自家承包这片毛竹责任山二十多年了，不存在所谓的“公共坟山”或“集体提留松树山”。由此导致该村民组与刘某之间，发生了围绕“是集体提留老坟松树山还是个人承包毛竹责任山”的山林权属纠纷。先是镇政府委托镇司法所调解处理，却因司法天平摆歪而未果。原告即向广德县政府请求履行确权职责，在被告未及时履行职责行为且不予确权处理后，即上诉到中院，请求判令被告广德县政府在一定期限内履行法宝职责，原告刘某胜诉，县政府即予在判决生效后二个月内作出处理（确权），并委托新杭镇政府依法作出具体行政行为。 新杭镇政府先作01号裁决，随即自行撤销后又作出03号裁决，刘某不服，即上诉至一审、二审，二审以一审前未经行政复议为由发回重审。刘某又经行政复议后即诉至一审，一审判决撤销镇03号裁决并已依法生效。被告新杭镇政府未在一个月内依法重新作出具体行政行为，拖延未决，在该村民组与刘某之间又发生哄抢争斗、不让刘某依法凭证采伐毛竹纠纷事件后，被告才匆匆作出05号裁决。原告不服裁决，再经行政复议后即诉至一审，原告一心要讨公道和说法，坚决不让步。庭外调解不成，一审后原告在预料之中胜诉。 被告上诉，在二审开庭当日被告却匆忙提起抗诉，却是检察院借故对原一审抗诉。二审被中止，如此反反复复，悬而未决，因事实不清导致适用法律错误，造成马拉松官司的严重后果，导致原告被“毛竹采伐冻结”5年，处于负债累累、贫困交加之中。 2008年，案件由法院重新进入一审程序，绕一个大圈又回到原点。新的一审原告仍胜诉，被告上诉到宣城市中院，二审原告还是胜诉，这一切当然得力于原告证据确凿、事实确凿，新的一审、二审适用法律正确。 二、案件证据 第三人即该村民组证据是2004年38户（占80%）人为虚假的书面证明及几个人证，凭空证明该争议山地是1982年集体提留老坟松树山（约6亩），上有新、老坟19座，此山地及松树已划给26户（沟）经营，后自然窜长毛竹各户管理至今。 原告刘某出示有1982年“林业三定”时该村民组划分4个作业小组的所在小组的四至界限书证，证明该争议山地被涵盖在刘某所承包唯一的一块整片毛竹责任山内，分布在刘某所在小组的四至界限范围内，与其它3个作业小组及该村民组互不相干，而且刘某自1982年起就一直进行原林业部毛竹丰产林基地施工经营管理，至2004年满二十多年从无争议纠纷，有该村林管员、护林员及相关图纸为证。第三人金墩村民组根本不具有所谓“争议松树山”的土地及竹林的使用权（仅凭2004年3月20日38人出具的不全面不规范的证明，不具“三性”证明力），其应归属刘祖兴作业小组（含原告竹林在内，与村民组无干，是整片的一块整体，而不是被告及第三人人为划分的三块）。处于该位置的所谓“争议山场”只有原告能出具合法有效的原始书证，而第三人不能提供合法权属证据或仅提供不符合“三性”的伪造书证，所谓全组村民签字证据上面没有明确四至、没有面积、没有相邻人签字认可，没有全部村民签字，所以根本不能作为山林权属依据。因此，被告新杭镇政府作出的具体行政行为和山林纠纷裁决缺乏事实依据，是错误裁决。 争议焦点是被告主观认为双方都不能提供确切的林业“三定”山林权属证、林权证、承包合同等，而原生产队集体有经济承包合同但该村民组藏匿不肯提供，刘某只