为钱锺书声辩-百花文艺教育文学.pdfVIP

第 1 页 如何评价钱锺书 缘 起 钱锺书先生被学界关注评论 的历史 ，已经有六十多年了。六十 多年来 ，许多中外著名人士 ，都对钱锺书作 了极高评价 。这可 以说 是贯穿在 “钱锺书评论小史”中的一条主线。那么，这些有头有脸的 中外人士 ，何 以对钱锺书如此青睐呢 ？是他们胡乱捧场 ，还是一律 看走 了眼？这是很值得思考 的一个 问题 。 之所 以这样说 ，是 由于进入九十年代 以来 ，全世界都在总结省 思二十世纪的学术历程 ，瞻望下世纪的学术 向路 ，然而对钱锺书在 本世纪 中国学术史上 的地位 ，却未见论及 。偶有文章涉及如何评论 钱锺书的议题 ，亦歧见旁出，多有不确 。一些人认为，钱锺书并没有 什么了不起，不应该给他过高的评价 。 例如 ，一九九六年六月十九 日 《中华读书报》某文，批评钱 氏之 学不值钱 ；六月号 《街道》杂志钟某文，即排行榜上时髦书 《心香泪 酒祭吴 》的所谓“代序 ”，认为钱 氏为人不足取 ；当年第六 期 《当 代文坛报 》刊载 几位文科博 士生 的观 点 ，断言钱锺书有 知识无思 想，以钱为中国文化代表，乃无能表现 。后来 ，其 中一位博士生发表 我看钱锺书》一文 ，声称 ： “在钱锺书身上体现着 中国现当代学人 ①详见 白克 明 《评论钱锺书一 甲子 》 ，载 《钱锺书评论 （卷一 ）》 。 第 2 页 的根本欠缺：缺 乏体 系性建构 的能力 。”表示要给钱锺书“上课 ”；一 九九七年 一 月三 日 《羊城 晚报 新闻周刊》刊文，批评钱锺书不行， 钱学有病 。此外 ，还有一些学者表达 了对钱锺书 的不 同看法 ，很 锐利 ，很值得注意，但都属于零星随感，这里就不一一指明了 ！ 应该指出，上举诸文 的作者 ，对钱锺书及其著作 ，对所谓 “钱 学”，都不甚 了了。抛却他们观点的正误不谈 ，专就事实而论，是颇 有错讹的。例如 ， 《钱锺书研究》只出版过三辑 ，而 《中华读书报》 的文 章 却 说 ： “这 个 研 究集 据 我 所 知 出 了 四集 之 后 便 不 见 下文 了 。” 特别值得提起 的，是 中国社会科学 院文学所蒋 寅研 究员 的一 篇文章 。这篇很有代表性 的 《请还钱锺书 以本来面 目》，最早登在 《南方都市报 》，后被某报转摘 ，并且设定在一个栏 目里 ，叫做“刮垢 篇 ”。 文章有几层相连接的意思：一、 “钱锺书的本来面 目”已经 “模 糊 ”、“不清 楚 ”了；二、造 成 此 结 果 的原 因是 由于“钱 学 ”家 们“种 种 廉价 的赞美和庸俗化研 究 ”；三 、要恢复钱 氏本来面 目 ，就 需 要 “解 构 钱 锺 书 的神 话 ”；四、钱 锺 书 不 是“大 师 ’ ， ；五 、钱 书 只 是 “优 秀 学 者 ”、“博 学 家 ”、“真 正 的读 书 人 ”，“乾 嘉 之 学 的尾 声 ”。 ①详见伍立杨 《亦论 “钱学”》，见 《博览群书》一九九七年九月号。 ②所 谓还什 么 的本来 面 目，笔者一 向认 为 是认识论 上 的悖 论 。 ③据 一九九八年十二月二十七 日 《北京青年报 》 ，杨绛先生给 《钱锺书集 》写 了一 篇 《代序》，也极力否认钱锺书是大师 。杨绛说： “钱锺书绝对不敢以大师 自居 。 他从不侧身大师之 列 。他 不开宗立派 ，不传授 弟子 ，也不号 召对他 的作 品进行 研 究 严肃认真 的研 究不用号召的，号召能招来什么 ？ 《钱锺书集 》不是他 的一家言 。”由妻子来给丈夫下定论考语 ，其绝对权威性不言而喻 。妙 的是 《钱 锺书集》居然 “不是”钱锺书的 “一家言”。至于钱锺书是不是大师 ，钱锺书本