法律教育的双重性与中国法律教育改革精品.PDFVIP

法律教育的双重性与中国法律教育改革 周汉华 一 、法律教育的双重性 科教兴国已经被党和政府确定为一项基本国策 ,就法治建设而言 ,教育无疑也起着十分重 要的基础作用 。没有一个良好的法律教育制度和现代法治观念 ,就不可能有合格的人员去从 事立法 、执法 、司法和普法工作 ,法治建设就不可能顺利进行 。从我国过去二十多年来的改革 开放经验看 ,法律教育的相对落后直接制约着法律制度的正常运行和整个法治建设的进程 ,要 迎接跨世纪的挑战 ,必须从教育改革开始 。实际上 ,法律教育改革当前在全球范围内都是一个 〔1 〕 热点问题 ,许多国家正在思考如何改革法律教育制度以适应新世纪的挑战 ,有学者甚至提 〔2 〕 出应将法律教育作为一个独立的法律部门进行研究 。在我国 ,随着“依法治国 ,建设社会主 义法治国家”治国方略的确立 ,从而使法学教育面临新的机遇与挑战 。教育部于 1995 年 8 月 首次召开全国性会议 ,正式研究面向21 世纪的法律教育改革问题 ,并组织了专门的课题组研 究有关问题 。司法部制定了《法学教育“九五”发展规划和 2010 年发展设想》。目前 ,法学教育 改革正在各个高校积极探索 、稳步推进之中。 当然 ,法律教育是整个高等教育的一个有机组成部分 ,而教育制度是整个社会结构的一个 组成部分 ,一个良好的法律教育必然依赖于整个社会结构的进化而不能孤立地实现 。尽管这 样 ,法律教育与其他教育或社会制度比较仍然具有一定的独立性和特点 ,研究这些特点并将它 们反映到中国的法律教育制度之中不但能够使我们的法律教育得到完善 ,并且可以推动整个 法治建设的进行 。从这个角度来看 ,法律教育改革的第一步应该是明确法律教育的目的或功 能 ,弄清楚当代法律教育的基本特征 ,了解 目前国际社会的努力方向和我们可以从中借鉴的经 验 。一旦我们明确了法律教育的时代特点和基本功能 ,改革过程并不必然只是一种政府的行 为 ,任何大学 、院系 、教授或职业团体等都可以根据具体情况尝试某些改革举措 。 从法律制度的演变历史和其他国家的经验来看 ,当代法律教育的基本特征在于实现两对 〔3 〕 要求 :法律实践训练与法律理论学习;法律知识教育与普通常识教育 。 首先 ,法律教育的基本特征决定于法律制度在整个社会结构中的地位 。在法律制度与政 治制度和宗教制度等合为一体的封建制度下 , 由于法律制度本身并不独立因而不可能有独立 中国社会科学院法学研究所副研究员 。本文是作者“现实主义法律运动与中国法制改革”研究计划的一部分 。挪威 人权研究所为研究提供了便利 ,特此致谢 。 〔1 〕 例如 ,在英国,上议院议长法律教育与法律行为咨询委员会于 1996 年公布了其首份法律教育与培训报告 ;在美国,美 国律师协会于 1992 年出版了有关法律教育改革的专门报告 ;在澳大利亚 ,澳大利亚法律改革委员会于 1996 年也公 布了有关法律教育改革的报告 。在本文中,与国际惯例一致 ,法律教育专指我国普通高等学校法律本科教育 。 〔2 〕 Can see ,e. g. , P. Birks , Pressing Problems of Law Volume 1 : Exami ni ng the L aw Syllabus : The Core ( 1992) ; Pressing Problems of Law Volume 2 : W hat A re L aw Schools For ? ( 1996) . 〔3 〕 我国许多学者或多或少从不同的方面对这两对要求有所涉及 ,例如 ,公丕祥教授主张“法学是将人文性 、逻辑性 、职业 性三者融为一体的特殊的社会科学”;吴志攀教授将法学教育概括为四个方向:专业化 、科学化