宣示登记混同与抛弃.PDF

有系統 、規劃性將科目分述介紹 ，透過化整為零方式 ，讓讀者可以循序漸進地 深入瞭解科目的精髓與重點 陳 杉 ‧律師 ‧司法特考及格 ‧台大法律研究所博士班 宣示登記、混同與拋棄 壹 、宣示登記 （民§759 ） 一 、要件 ：非因法律行為於登記前已取得不動產物權者 民國98 年物權編關於通則之修法施行之前 ，民法第 759 條係規定 ：「因繼承 、強制 執行 、公用徵收或法院之判決 ，於登記前已取得不動產物權者 ，非經登記 ，不得處 分其物權 。」 惟向來見解均認為 ，本條所指四者 （即繼承 、強制執行 、公用徵收或法院之判決）， 僅為例示規定 。民法第 759 條修正理由第二點亦表示 ，於登記前已取得不動產物權 者 ，非僅限於繼承 、強制執行 、徵收及法院判決四種 ，其他尚有因法律之規定而取 得不動產物權者。例如：因除斥期間屆滿而取得典物所有權（民法第923 條第2 項）； 亦有因法律事實而取得不動產物權者 。例如 ：自己出資興建建 築物 。為期周延 ，故 增列概括規定 「其他非因法律行為」，於登記前已取得不動產物權者 ，應經登記 ，始 得處分其物權 。 基於上述修法說明 ，民法第759 條修正為 ：「因繼承 、強制執行 、徵收 、法院之判決 或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權。」 二 、效果1 登記前已取得不動 產物權 ： 民法第 759 條規定 ，非因法律行為於登記前已取得不動產物權者 ，應經登記 ，始 得處分其物權 。由此可知本條所欲規範之不動產物權 ，於登記前即已發生 ，並無 1 以下請參閱謝在全 ，民法物權論 （上），修訂四版 ，2009 年6 月，頁112～113 、118～119 。 司法新趨勢 第54 期 081 民法第758 條第 1 項之適用 。 之所以不經登記卻已能取得不動產物權 ，理由有二 ： 意在彌補登記生效要件主義之過於嚴苛 。蓋非因法律行為而取得不動產物權 者 ，若仍應待登記後始能取得權利 ，對其之保護有所不足 。 例如 ：被繼承人甲死亡後 ，在繼承人乙就繼承土地辦理繼承登記之前 ，系爭土 地為第三人丙所不法侵佔 。若貫徹登記生效要件主義 ，則乙須俟辦理繼承登記 完畢後 ，始能以所有權人之地位依民法第 767 條第 1 項前段請求返還土地 ，對 乙之保護有所不周 。故肯認非因法律行為 （繼承）而取得土地所有權之乙 ，無 論是否已經辦理繼承登記，得於繼承開始後，以所有權人之地位對丙行使權利 。 非因法律行為而取得不動產物權者 ，或有法律依據 （例如 ：繼承），或有國家機 關公權力之介入 （例如 ：強制執行或徵收），其物權業已發生甚為明確 ，已無違 公示之要求 ，登記之遲速 ，較無礙於交易安全 ，故無庸以登記作為生效要件 。 既然非因法律行為於登記前已取得不動產物權者 ，於登記前已經取得權利 ，故該 登記並無創設物權之效力 ，不過係將已經發生之物權變動 ，宣示於人而已 ，因此 稱為 「宣示登記」；又因民法第 759 條之登記並非取得不動產物權所必要 ，故亦 稱為 「相對登記」。 依民法第 759 條之規定 ，原則上非因法律行為而取得不動產物權者 ，於登記前已 經取得權利 ，惟若法律規定 ，非因法律行為而取得不動產物權者 ，應經登記始能 取得者 ，從其規定 。 例如 ：欲依取得時效制度取得不動產物權者 ，縱時效已經完成 ，仍應俟辦理登記 完畢後 ，始取得之 （民法第769 、770 、772 條）。 應經登記 始得處分其物權 ： 民法第 759 條之所以規定 ，應經登記始得處分 ，係在貫徹不動產物權變動之公示 原則 。按民法雖係以登記作為不動產物權變動之要件 ，惟基於前揭理由 ，故為非