香港的阶级研究.PDFVIP

第二屆華人社會階層研究研討會 香港勞工階級的形成: 宏觀、微觀及中程之分析（修訂稿） 黃洪博士 香港城市大學社會科學學部講師 前言 香港的階級研究 階級研究在西方及中國的社會學研究中均佔一重要席位，相對而言，香港的 階級研究或階級分析可說是仍處於「低度發展」的局面。無論是香港本土學者或 外國學者以香港的階級作為對象的研究不多，亦較少以階級分析的角度來研究香 港社會發展1。但在本地少數的階級研究中，其對象、研究方法及理論基礎均有 一些共同的特點。 首先在對象方面，香港多集對中產階級的研究，但卻很少關注勞工階級的情 況。七、八十年代香港本地社會學研究迅速發展，但大部分學者卻很少以階級為 研究對象，政治社會學的研究多著眼於解釋港人非政治化。及至八十年代中期， 有關本地的階級的社會學討論才真正開始，張炳良、呂大樂與陳文鴻等人在明報 月刊展開了有關香港中產階級的爭論(張炳良等 1988)。他們主要是引介西方階級 分析理論來分析中產階級的形成，爭論的焦點在於中產階級能否有共同的階級意 1 本地學者少數的階級研究見內文。而外國學者如 Deyo(1989)所應用的階級理論,則過於宏 觀而其目的亦是分析東亞地區而非香港獨特的發展。 香港勞工階級的形成 黃洪 22/10/1999 頁1 第二屆華人社會階層研究研討會 識及行動，及對中產階級政治前景有不同的分析。這些研究的特點在於其現實政 治意義，不少討論者本身是中產階級參政的身體力行者2 。所以有關討論　重於 分析階級的意識及行動，亦　重於討論的現實作用。但由於這種現實導向，令有 關討論過於集中地討論中產階級的處境，而忽視將中產階級放回香港整體的階級 結構去檢視，亦較少討論中產階級與勞工階級以及與資產階級的社會關係。另一 方面，中產階級成為香港階級研究的主要對象，反而人數眾多的勞工階級則未能 吸引學者的注意。 九十年代初期，香港階級研究由現實傾向轉為學術傾向，討論亦由引介西方 階級分析理論，轉移到實證的研究，有關研究之目的在於了解本地的階級結構及 組成。大部分研究不約而同將重點放在階級流動(Class Mobility)對階級結構(Class Structure)的影響(Wong and Lui 1992a, 1992b, 1993, 1994 ; Tsang 1992, 1994; Chan 1995)。這群年青學者的另一共同特點是其理論多採納韋伯學　(Weberian)的階級 分析3 ，方法學上則以定量方法為主，他們對階級或社會流動的操作定義是兩代 之間職業變化所代表的隔代(intergenerational)流動。這些研究的主要爭論在於香 港社會的開放程度，不同階級間的流動性，以及能否形成階級之間的分界及穩定 的階級結構。這部份研究無疑在理論、方法及分析上均比八十年代的階級研究更 細緻和嚴謹。但過於單一的角度和理論的階級分析，令九十年代的階級研究少了 2 這場討論的參與者多是當時論政組織「匯點」的成員。 3 Tsang (1992) 及 Wong Lui (1994)均明確表明本身之研究是基於韋伯學派的階級理論。 香港勞工階級的形成 黃洪 22/10/1999 頁2 第二屆華人社會階層研究研討會 八十年代那種百家爭鳴的氣氛。 九十年代初的階級研究的不足在於在理論上只集中韋伯學派而勿視馬克思 主義尤其是新馬克思主義的分析4 ，而在方法學上強調大型的問卷調查，而缺少 細緻的素質研究 , ，未能了解複雜的階級意識及行動以及階級形成(Class Formation) 的歷史的形成過程5 ，而且就算是分析階級流動的情況，現代資本主義 社會的急速變化，個人本身的階級流動（同代流動－intragenerational mobility ） 對階級的形成比隔代流動對其本身的階級意識及行動應有更大的影響 (Beatrice Thompson 1997)。6 除了上述以宏觀結構分析為主的階級流動研究外，亦有少數學者以素質分析 的方