论晚明学人视域下的庄子篇章之真伪.PDF

论晚明学人视域下的 《庄子》 篇章之真伪 　 周黄琴 （肇庆学院政法学院， 肇庆 ５２６０６１） ［摘　 要］ 　 在个性凸显的晚明时期， 《庄子》 篇章的真伪性问题成为众多庄学研究者不可回避的一 大问题。 当他们面对相同篇章的 《庄子》 时， 得出了不同结论： 沈一贯、 徐晓、 陶崇道、 陆西星等极力推 崇苏轼的伪作论； 孙矿、 罗勉道、 焦竑、 王夫之等在苏轼的基础上又扩充了对其他外、 杂篇的质疑； 张四 维对苏轼之论有所 “损益”； 李贽、 顾起元等把外、 杂篇全然判定为伪作； 朱得之对内、 外、 杂篇皆有质 疑； 而叶秉敬、 谭元春、 潘基庆、 陈治安等则对晚明的 “疑庄之风” 提出了批判。 无疑， 这些界定背后实 际上蕴含了学者们不同的观念体系、 意图与思考方式等。 ［关键词］ 　 晚明； 《庄子》； 真伪 － － － ［中图分类号］ Ｂ２４８９９　 　 ［文章编号］ １００２ ３０５４ （２０１７） ０２ ０１２０ ０９ ［文献标识码］ Ａ ［ＤＯＩ］ １０１３２６２／ ｊｂｊｓｓｈｋｘｙｂｊｓｈｋｘ１７０２１３ 　 　 众所周知， 《庄子》 以其 “洸洋自肆” 之意 蕴与 “恢诡谲怪” 之文辞， 不知俘获了多少文 一、 完全因循苏轼伪作论 人墨客的心。 可是， 自苏轼于 《庄子祠堂记》 中开启了对 《让王》 以下四篇的怀疑之后， 《庄 　 　 在 《庄子祠堂记》 中， 苏轼不仅认为 《庄 子》 篇章的真伪性就一直成为庄学研究中的一 子》 篇章的划分并非出自庄子本人而是后人， 而 大问题， 这种争辩直至２０世纪仍没停息———高 且还对杂篇中的 《让王》 《盗跖》 《说剑》 《渔 亨、 张恒寿、 关锋、 刘笑敢、 王孝渔等学者认为 父》 等四篇之作者提出了质疑。 “然余尝疑 《盗 《庄子》 内篇为庄子所作， 而 “外杂篇主要为庄 跖》 《渔父》 则若真诋孔子者。 至于 《让王》 《说 子后学作品”， 任继愈则认为外杂篇为庄子所 剑》 皆浅陋不入于道……庄子之言未终， 而昧者 － 作， 内篇为 “后期庄学” 作品。［１］（Ｐ２０２ ２０４） 事实 勦之以入其言。 余不可以不辨。 凡分章名篇， 皆 － 上， 早在晚明时期， 众多学人就对此问题做了不 出于世俗， 非庄子本意。”［２］（卷３２Ｐ３３５ ３３６）尽管苏轼在 同的论说与界定， 只是后人没太关注而已。 通过 文中想从 “实予而文不予” “阳挤而阴助” 的角 对晚明文人的判定状况进行梳理与分析， 以期呈 度来化解 《庄子》 与儒学的矛盾， 但遗憾的是， 现当时讨论的大致态势。 在理学极度兴盛的宋朝， 他根本无法从心底里真 － － ［收稿日期］ ２０１６ ０９ ２０ － ［作者简介］ 周黄琴 （１９７３ ）， 女， 湖南株洲人， 肇庆学院政法学院副教授． ［基金项目］ 教育部人文社会科学研究规划基金项目 （１５ＹＪＡ７２００１３） — １２０ — 论晚明学人视域下的 《庄子》 篇章之真伪 正撇开儒学观念的束缚进入完全融通两者关系之 父》 四篇从正文中直接移到附录处。 状态， 反而在护教理念的支配下， 仍是看到了两 更令人意想不到的是， 作