图灵测试_哲学争论及历史地位_宋勇刚.pdf

42《科学文化评论》 第 8 卷 第 6 期（2011）: 42－57 科学与人文 图灵测试：哲学争论及历史地位 宋勇刚 摘要 图灵测试本质上是对人类智能的一种操作性定义。图灵本人充分意识到这 一定义可能会遇到各种诘难，并对自己设想中的 9 类反对意见逐一作了辩驳。60 年来围绕图灵测试的大量哲学争论，直接指向这一定义的 3 个核心要素，即语言、 推理和模仿。古老的哲学问题，正在慢慢步入科学探讨的轨道。图灵测试的提出 被公认为是人工智能学科兴起的标志，如今它虽然不能说是人工智能的终极目标， 但至少是该领域的核心目标之一。以通过图灵测试为目标的智能机的研制，也向 传统的智能概念提出了挑战。 关键词 图灵测试 人工智能 模拟 语言 思维 中文屋测试 智能机 人类思维的本质，是历代哲学家争论不休的话题。早在 17 世纪，霍布斯就 提出了“思维即计算”的观点。18 世纪，莱布尼兹提出了建立“通用语言”的设想， 按此设想，思维本质上是形式系统的演算。[ 郝刘祥 2002] 不过，这类观点并未 赢得哲学家的普遍认同。在另外一些哲学家的心目中，思维与内省、意识甚至潜 意识密切相关。 20 世纪计算机科学和认知科学的发展，在一定程度上已经将人类思维的 哲学争论转变为科学探索。这种范式的转变很大程度上得益于计算机与人脑 的类比。作为这一范式转变的结果，人工智能这门学科应运而生。阿兰 · 图 灵（Alan Turing）1950 年发表的《计算机器与智能》（Computing Machinery and Intelligence）一文通常被认为是人工智能兴起的标志。在这篇文章中，图灵提出 了著名的“图灵测试”方案，这个方案不仅给人类智能提供了一个可操作的定义， 作者简介：宋勇刚，中国科学院自然科学史研究所硕士研究生。 宋勇刚 图灵测试：哲学争论及历史地位 43 同时通过“模拟游戏”的方式将“机器能否思考”这个问题呈现在人们面前。 本文的主要目的是在解读图灵这篇经典文献的基础上，对 60 年来有关图灵 测试的哲学争论作一番较为系统的梳理。文章的前两节分别阐述何谓图灵测试， 以及图灵本人对该测试方案可能遇到的反对意见所作的辩驳。第 3 节重点讨论半 个多世纪以来哲学界对图灵测试的诘难与辩护。第 4 节考察人工智能学界关于图 灵测试历史地位的争论。 一 图灵测试方案 1950 年，图灵在《计算机器与智能》的开篇就提出了一个令人类深思的问 题：“机器能够思考吗（can machines think）？”图灵认为，关于机器是否能思考 的争论之所以难以解决，是由于我们没有一个关于“机器”（machine）和“思考” （think）的明确定义。他指出，用常规方法定义是“危险的”和“荒唐的”，为此， 图灵设计了一种实验的方法来判定机器是否能够思考，或机器是否具有智能，试 图为机器能不能思考的争论双方提供一种判决准则。图灵的目的是找到一个与之 相关的问题来解决此问题，并且用“没有歧义的语言来表达”。这个方法就是著 名的“图灵测试”。 图灵测试起源于图灵设计的一个模拟游戏。游戏由三个人来做，一个男人（A）, 一个女人（B），还有一个提问者（C），性别不限。提问者待在一间与另两人分 开的房子里。提问者在游戏中的目标是，确定另外两人哪一个是男性，哪一个是 女性。他以标号 X 和 Y 称呼他们，在游戏结束时，他可能说“X 是 A，Y 是 B”， 也可能说“X 是 B，Y 是 A”。提问者 C 可以向 A 和 B提出这样的问题： C: X，请你告诉我你的头发长度，可以吗？ 假定 X 实际上是 A，那么 A 必须做出回答。A 在游戏中的目标是，尽量使 C 做出错误判断。于是，他可能回答说：“我的头发是瓦盖式的短发，最长的一束 大约长 9 英寸。” 为了不让提问者从声调中得到帮助，这些回答应当写出来，若能打印出来则 更好。理想的安排是，两间房子之间用一台电传打印机进行交流。也可以用一个 中介人来重复提问和回答。第三个游戏参与者（B）的目标是帮助提问者。对她 来说，最好的策略或许就是如实回答。她在回答时可以加上这样的话：“我是女性， 别听他的！”不过这种做法未必真能奏效，因为那个男士也可以运用同样的方式。 44《科学文化评论》