涉外劳动争议论文：境外委派至境内公司外籍员工的劳动关系认定.doc

涉外劳动争议论文：境外委派至境内公司外籍员工的劳动关系认定 摘要本案是一起涉外劳动争议纠纷案。争议焦点在于确认外籍高管与用人单位之间是否存在由《劳动合同法》调整的劳动关系。由于我国现行法律法规未就涉外劳动关系的法律适用问题作出规定，法官在本案中运用自由裁量权，通过还原境外公司、境内公司与外籍员工三方就合同关系的真实意思表示，认定境内公司与外籍原告不存在合同关系。 关键词涉外劳动争议 劳动关系 自由裁量权 原告：本塚一则。 被告：上海三谷眼镜有限公司(以下简称三谷公司)。 1994年被告设立时，其由日本三谷委派至上海，委任书中明确载明：“日本三谷商事株式会社于1994年在上海杨浦区设立三谷公司，经董事会讨论一致通过，决定以下人员作为三谷公司董事会成员、正副总经理：——总经理：本塚一则——”自被告设立起，原告每年都与被告签订《劳动合同》。2008年9月1日原、被告再次签订《劳动合同》，双方明确该合同为有固定期限劳动合同，从2008年7月1日起至2009年6月30日止；原告的工作岗位为总经理岗位；基本工资为61,000元/月（币种为人民币，下同）。 2008年10月7日10月20日，被告发出《人事调动通知》给原告，要求原告于同年11月21日调往被告制造技术开发部门任职。 2008年10月22日，原告向日本母公司递交了辞职申请书，内容为：“本塚一则由于自身原因，现提出辞职申请，并希望能于2008年11月25日离职。”同年11月11日，日本母公司同意了原告的辞职申请。2008年12月10日，原告将有关管理相关的资料、生产相关的资料设计资料、营业及生产进度资料、公司重要资料和文件、结算和现金、存款资料都移交给接收人。17日，被告向原告发出通知一份，明确通知原告，“自2008年12月18日起，除非应董事长***、总经理稻****之邀请，否则禁止进入三谷公司。” 2009年1月20日，原告向上海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁确认原告于申请日单方向被告提出解除劳动关系，原、被告双方劳动关系解除日为同年3月31日、被告支付自2008年12月至解除日止的工资，支付2008年12月份未付工资的25%经济补偿金、解除劳动关系经济补偿金及50%额外补偿金。2009年9月7日，上海市劳动争议仲裁委员会作出裁决，认定原告系日2008年10月7日提出退任副董事长职务以及10月21日被免除副董事长及总经理职务之后的次日即向日本三谷光学株式会社提出辞职，并于12月10日与被告新任总经理办理了移交手续，故原告要求确认其向被告提出于2009年3月31日解除劳动关系，缺乏依据，该会不予支持；原告其余申请亦缺乏依据，不予支持。嗣后，原告不服仲裁，遂诉至法院。 1994年起在被告处工作，担任总经理。2008年10月21日，被告发出任免书，决定自2008年12月10日起免去原告总经理职务。2008年12月17日，被告突然通知原告自2008年12月18日起禁止进入被告处上班。原告认为，原、被告应当诚实信用地履行双方之间签订的劳动合同。被告无故克扣原告的工资，应当予以补发。被告违反劳动合同法的规定解除与原告之间的劳动关系，依法应向原告支付29,082．38元以及该拖欠工资的25%经济补偿金7270．60元；判令被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金1,361,750．98元。 2008年12月10日正式办理了移交手续，故应以此日期作为相关费用的计算分界点，计得原告12月份实发工资为4,468．91元；被告不存在违法解2008年10月22日向日本三谷提出辞职，表示其不愿意继续在被告处担任相关职务，日本三谷在同年11月11日同意其辞职申请，批准原告于同年11月20日正式离职，整个离职过程被告并未涉及其中，自然不存在违法解除行为；上海市劳动和社会保障局2003年发布的《关于特殊劳动关系有关问题的通知》第一条规定：本通知所称特殊劳动关系是现行劳动法律调整的标准劳动关系和民事法律调整的民事劳务关系以外的一种用工关系，其劳动者一方在用人单位从事有偿劳动、接受管理，但与另一用人单位存有劳动合同关系或不2006）17号〕之规定，用人单位应参照国家有关标准为特殊劳动关系人员提供与劳动过程直接相关的劳动待遇及保障（如最低工资、工资时间及劳动保护），但用人单位解除特殊劳动关系时可以不支付经济补偿金，故不同意原告要求支付经济补偿金的请求。 一审法院经审理认为：原告系日本籍人，其称与被告间存在劳动合同关系一节，虽提供了相应的劳动合同加以证明，但其实际是受被告母公司委任，指派来组建、管理被告，并直接向被告母公司负责。从被告提供的日本三谷支付原告工资的工资单来看，被告母公司有向原告发放工资的法律事实存在，该节印证了原告的劳动关系为被告母公司，原告的总经理一职也由被告母公司任命，而非在被告设立后，由被告