2013201181_浅谈绿色制造技术的评价方法-天津大学研究生e.doc

浅谈绿色制造技术的评价方法 张淮锋 天津大学机械学院机械工程专业2013级硕士生 摘要：本文首先介绍了绿色制造技术提出的背景，并阐明了绿色制造评价的重要性。接着介绍了对绿色制造技术评价的方法，并总结了绿色制造评价的特点和体系框架。最后，介绍了绿色制造评价在我国应用中面临的问题。 关键词：绿色制造技术 评价系统 评价方法 0 前言* 制造业作为国民经济的支柱产业，为社会创造了丰富的物质财富。但是，随着生产力的迅速发展，人类正面临着前所未有的资源枯竭、环境恶化等严重问题。而且由于我国一直采用粗放式生产模式，这些问题更为凸显。为了从根本上解决资源过度消耗和环境严重污染等问题，人们提出了绿色制造的概念和理论。 绿色制造是一种综合考虑环境影响和资源消耗的现代制造模式，其目标是使得产品从设计、制造、包装、使用到报废处理的整个生命周期中对环境负面影响小、资源利用率高、综合效益大，使得企业经济效益和社会效益协调优化[1]。而绿色制造技术的有效应用是离不开绿色制造评价的。因为只有对绿色制造技术进行科学的、合理的、正确的评价，才能推动技术、经济和环境协调优化的绿色制造技术的发展，并且引起企业的兴趣，最终实现绿色制造技术在企业内实施和推广。 随着可持续发展战略思想的深入，国外学者逐渐将制造、设计技术与资源能源消耗和环境影响问题结合起来，开展了以资源消耗、能源消耗或环境问题为目的的综合优化技术和评价技术研究，并且形成了“蓝色天使”（德国）、“白天鹅”（北欧）、欧洲之花（欧盟）等评价体系[2]。我国尽管目前没有形成系统性的绿色制造评价体系，但随着绿色制造技术的发展，已针对绿色制造、产品的绿色度、绿色设计等开展了一些评价理论及方法的研究工作。 1 绿色制造评价方法 对绿色制造技术进行评价，就是试图量化工业过程对自然环境的影响。为此，各国专家学者从不同研究角度提出了许多的评价方法，主要可以归纳为以下几种：环境影响评价、生命周期评价和健康风险评价。 1.1 环境影响评价 环境影响评价是对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度[2]。 环境影响评价制度最早是美国于1970年提出，到目前为止世界上已有80多个国家建立了环境影响评价制度。由于政治制度、经济水平、文化传统等方面的差异，各个国家的环境影响评价制度也存在较大差异。例如，美国十分重视建设项目的比较方案和对环境影响的预测和分析，并且将公众参与作为美国环境影响评价方法的重要实施；而我国主要依靠法律、法规和技术规范以及相关部门的监管来实现对企业环境影响的评价[2]。 1.2 生命周期评价 1969年美国中西部资源研究所（MRI）为可口可乐公司开展了一项研究，比较不同的饮料罐材料，以决定哪种材料对周围环境排放的污染最少，且对自然资源供给的影响最少。这是生命周期评价的第一次应用。 由于生命周期评价考虑了从产品设计开始、产品制造、产品使用、到最后产品报废回收处理整个过程中，产品对资源的消耗和对环境的影响，所以由此做出的评价更加符合绿色制造的内涵。其中最典型的案例是我国关于聚苯乙烯PS发泡塑料餐具的禁用与重返市场的事件[2]。聚苯乙烯PS发泡塑料餐具具有质轻、保温、防水等众多优点，因此在我国广泛使用。但是由于这种餐具用后不易回收处理，对环境造成了很大的负面影响。所以原国家经贸委多次发文禁止一次性发泡塑料的生产和使用。然而，近年来，经有关专家的研究分析得出结论：通过整个生命周期分析，相比其它纯天然材质包装而言，PS发泡塑料具有用料省、生产过程无污染、垃圾产生量少、节能、其废弃物可回收再利用等优点。最后， PS发泡塑料餐具被允许重新进入市场。 不过，在实际应用中生命周期评价也存在着许多不足[3]。首先，在生命周期评价过程中，存在着大量的主观性判断，常常缺乏足够的科学、技术数据支持；其次，生命周期评价主要考虑的是潜在的生态环境影响，并且缺乏标准方法；最后，生命周期评价需要数据量较大，并且较难获得，同时数据缺乏和评价方法混乱使得目前生命周期评价缺乏透明性。 1.3 健康风险评价 健康风险评价是表征因环境污染所致的潜在健康效应过程[2]。主要是对区域内或场地污染对人体健康造成的影响与损害进行评估，其中包括对环境风险类型与等级的判断以及预测污染影响范围及危害程度等内容。 健康风险评价开始于20世纪30年代，主要采用毒物鉴定法进行定性分析，并将健康风险和生态风险分开评价。在2001年，为了解决原有评价方法的局限性，世界卫生组织在美国环保局和世界经济合作与发展组织的协助下，制定了健康和生态风险综合评价框架，提出较系统综合评价健康和生态风险的方法。 在20世纪90年代，我国才开始重视环境风险评价工作，并且主要以介绍和应用国外的研究成果