射流风机组合方式对隧道内污染物稀释效果影响分析.docVIP

射流风机组合方式对隧道内污染物稀释效果影响的分析 王颖1 邢金城1 凌继红1 李建兴2 李小江3 1天津大学 2天津市市政设计研究院 3天津天乐国际工程咨询设计有限公司 摘要：目前在射流风机的选型设计中，仅根据通风系统所需的总升压力布置射流风机，没有统一的依据。鉴于此，本文以隧道内CO浓度作为依据，研究了射流风机的不同组合对隧道内CO等污染物的稀释效果。以天津某快速路隧道结构参数为依据，建立数学模型，对隧道内的气流分布进行模拟。为了保证数值模拟的可靠性，根据相似原理，设计隧道通风模型，模拟隧道射流通风并分析其射流通风特性。通过对不同风机组合方式的模拟比较得出：对于相同组数的不同风机组合，在相同的风机布置方式下，小风机组合稀释CO的效果优于大风机组合。 关键词：射流风机 组合方式 稀释效果 工况模拟 前言 隧道通风可分为自然通风和机械通风两种方式。隧道的机械通风方式又分为全横向通风、半横向通风及纵向通风方式【1】。目前隧道通常采用单向双洞的形式，为了充分利用交通风，长大隧道普遍采用纵向通风的方式。隧道纵向通风设计计算主要分为3个步骤：（1）根据交通量和交通组成、需风量(2)根据通风阻力、交通通风力、自然风阻力确定射流的升压力；(3)射流风机型号、台数及布置方式。在设计过程中(1)、(2)两步实施极为方便，但在随后确定射流风机型号、台数及布置时，却只有总升压力一个约束条件，导致射流风机选型及布置有很大的随意性。例如，可以选用多台小风机，也可选择少台大风机组合难以确定孰优孰劣，而规范也没有对此给出答案，本风机的通风性能进行了分析。 对于全射流纵向通风系统而言，隧道内的升压主要由交通风升压力和射流风机升压力来提供，隧道内的压力损失或者阻力主要有自然风阻力和通风阻抗力，《公路隧道通风照明设计规范》中的方法进行设计隧道内的压力平衡应满足下式: (2-1) ——射流风机群总升压力（N/m2）； ——交通通风力（N/m2）； ——通风阻抗力（N/m2）； ——自然风阻力（N/m2）。由隧道内压力平衡式（）可得射流风机台数的确定如下 (2-2) 现行的隧道纵向通风设计中，一般是按照上述步骤计算，最终通过计算不同型号的射流风机的升压力，选取不同型号风机所需台数。在选取风机时有很大的随意性，无法判断哪种风机组合最优。规范中没有给出判据，本研究将对此给出解释。 3数值研究 3.1物理模型 本文以天津某城市隧道为原始数据建立模型，该城市隧道全长880m，分为两个独立箱室，单向双洞，隧道截面为矩形，宽13.25m，高5.5m。为了简化计算，隧道的宽度和高度与原隧道尺寸一致，隧道长度略短于实际的隧道长度，另外忽略隧道截面边界处的倒角、隧道拐角处和坡度的影响（如图2射流风机横断面布置图）。隧道内的CO污染物散发量依据该隧道的车况和车流量按隧道长度比例折算。根据该隧道断面实际几何尺寸，建立1：1三维模型进行仿真分析。计算模型见图1。物理模型主要尺寸参数见表1。 图1 隧道物理模型及网格划分 图132.5-180-212.5-172.5-182.5，表示风机分四组布置，第一组风机的洞口距为132.5m，第二组风机与第一组风机之间间距180m，第三组风机与第二组风机之间间距180m，第四组风机与第三组风机之间间距172.5m，第四组风机距隧道出口182.5m；132.5-230-240-277.5，表示风机分三组布置，第一组风机的洞口距为132.5m，第二组风机与第一组风机之间间距230m，第三组风机与第二组风机之间间距240m，第三组风机距隧道出口182.5m。 射流风机结构相对简单，中间为风扇，风扇两侧为消声器，不同厂家的风机消声器的结构有所不同，一般消声器出口带有倒角，便于气流扩散，也有的厂家射流风机消声器带有均流板和百叶等。本文中模拟根据实际的射流风机的长度尺寸对射流风机进行了简化如图3。 图.2数学模型 3.2.1控制方程 公路隧道通风场中流体流速一般小于50m/s。考虑到公路通风系统的庞大性及实际工程对计算精度的要求，计算中进行了如下假定：1）流体是不可压缩的；2）流体是连续介质；3)流体是稳定流；4）流体遵循能量守恒定律[2]。 流场控制方程采用微分控制方程表示如下 （3-1） 流体控制方程除了包括动量平衡微分（N-S）方程之外，还包括质量平衡微分方程，模拟隧道风场中CO的浓度分布，根据给定的控制方程并结合一定的边界条件，CFD程序通过迭代计算求解控制方程，从而最终给出计算模型流场、压力场和浓度场的分布情况【3-5】。 3.2.2边界条件 紊流模型采用标准的k-ε二方程模型，假设隧道内无内热源