第11章节市场出清的经济周期模型.pptVIP

第11章市场出清的经济周期模型 凯恩斯主义宏观经济学：短期内货币非中性，原因在于工资和价格短期刚性，由此市场无法出清，经济冲击造成总产出波动，货币财政政策可以稳定经济，但财政优于货币 货币主义：非常短时期内政策有效，但货币币财政更稳定 理性预期：微观经济学基础，描述消费者和企业的偏好、禀赋、技术和最优化行为；均衡模型 三个经济周期模型 真实经济周期模型 货币意外模型 凯恩斯主义协调失效模型 都基于货币跨期模型，但经济周期因素及政策作用存在差异 探究经济周期起因（宏观经济冲击）及其影响 真实经济周期模型 全要素生产率波动（实际冲击）导致经济周期 政府对于平滑经济周期无能为力—因为波动仅是对技术冲击的最优反应 模型较好地拟合数据 全要素生产率波动（实际冲击） 全要素生产率提高意味着相同要素投入创造更多总产出 源于气候良好、技术创新、政府管制放松、能源相对价格下降 随机生产率冲击与经济周期建立联系 全要素生产率当期和未来增加 索罗残差和GDP协同运动 真实经济周期模型中全要素生产率持续增长的效应 存在全要素生产率冲击的平均劳动生产率 存在生产率冲击的真实经济周期模型的数据和预测 存在内生货币的真实经济周期中的顺周期货币供给 真实经济周期模型的货币政策含义 基本模型中，政府稳定政策没有作用 货币供给水平变化中性 所有经济变量反应都是对全要素生产率的最优反应，全部市场出清，不存在需要政府矫正的无效率 更贴近经济实际的模型中，政府可以有效率地消除税收扭曲或福利损失：扭曲税 真实经济周期模型的缺陷 全要素生产率的衡量：没有充分刻画繁荣和暂时衰退时期的资本和劳动利用状况 C-D生产函数，产出的劳动份额是： 货币意外模型 货币意外模型中，未预期的货币供给冲击导致经济周期 模型呈现流动性效应—短期内，货币供给增加，实际工资和利率下降，实际产出和就业增加，实际货币需求和供给上升，价格水平升幅小于货币供给增幅 只有中央银行相对私人部门具有信息优势时，货币政策才能改进经济运行效率 数据拟合效果低于真实经济周期模型 模型细节 各总变量信息对于决策至关重要 经由当期名义工资推断实际工资和物价水平变化，进而确定全要素生产率冲击或货币冲击影响经济的可能性 完全信息，货币供给持久增加相应提高物价水平，但不产生实际影响，因此实际工资保持不变，劳动供给不变 完全信息，全要素生产率暂时提高，实际工资增加，当期物价下降。若名义工资提高，则劳动供给增加，产出增加 货币意外模型中货币供给未预期增加的效应 货币意外模型货币政策含义 货币供给未预期增加，带来实际产出和就业增加，具有经济效率 不充分信息条件下的结果，不满足帕累托最优 扰乱价格信号：名义工资增加被误解为实际工资提高 货币供给应尽可能可预测：不变货币增长规则 决策者行为未被充分理解或决策难以预测时，经济效率会下降：对应地，实践中，央行提供关于决策信息，帮助公众理解决策原因 存在货币冲击的货币意外模型的数据和预测 凯恩斯主义协调失效模型 私人部门工人和生产者难以协调行动：策略互补（某人参加某项经济活动的意愿随其他参与该活动的人数增加而增大） 策略互补意味着，总生产函数存在规模报酬递增，总劳动需求函数向上倾斜 存在多重均衡 由于乐观主义和悲观主义的自我实现波动，模型中存在GDP波动 与真实经济周期模型具有相同的数据拟合效果 规模报酬递增时的生产函数 充分规模报酬递增时的总劳动需求 协调失效模型中的劳动力市场 协调失效模型中的产出供给曲线 协调失效模型中的多重均衡 协调失效模型中的数据和预测 凯恩斯主义协调失效模型中的平均劳动生产率 协调失效模型中顺周期货币供给 协调失效模型的政策含义 经验数据拟合结果类似于真实经济周期模型，但具有不同政策含义 有助于产生乐观情绪的政府政策是有益的，因此政策当局的鼓舞性声明可以促进转向好均衡 协调失效模型中的稳定性财政政策 Copyright ? 2008 Pearson Addison-Wesley. All rights reserved. Copyright ? 2008 Pearson Addison-Wesley. All rights reserved. 当期，劳动边际产出增加，劳动需求曲线右移，产出供给曲线右移未来，产出需求曲线右移：预期投资和消费效应名义货币需求曲线右移就业和实际工资增加 平均劳动生产率提高 结论：顺、逆周期消费不如产出易变，投资比产出更易变无法解释名义货币供给顺周期以及其发生在实际GDP之前 顺周期货币供给以内生货币解释：对经济状况做出反应Z增加，产出扩张，货币供给增加稳定物价的货币政策反应领先实际GDP的解释 单个企业生产函数规模报酬不变，因此，劳动边际产出递减策略互补时，总生产函数规模报酬递增，劳动边际产出递增 总劳动需求曲线斜率大于