城市管网抢修布点合理性测试及建议.doc

城市管网抢修布点合理性测试及建议摘要：本文阐述了抢修布点合理性测试的必要性，通过测试方法的介绍与实践检验，得出实验结果及其改进建议，并以此推广以供借鉴参考。 关键词：燃气；抢修点；测试 中图分类号： TU996 文献标识码： A 文章编号： 1抢修布点现状及测试意义 燃气抢险救援工作是指在穿孔泄漏、突发停气、疑似气味等紧急情况下迅速采取预设的特殊处理措施，以达到降低或消除危害后果的一系列工作，其要求前期做好大量的准备工作，包括修订完备的预案、抢修架构设立、职责分工明晰合理、应急设备完好、通讯有保障、响应速度快等。然而在上述各项准备工作中，预案修订以及设备保障等往往较为关注，但如何提升响应速度论及较少。而在实际运营当中，燃气公司为了提高速度往往通过改变值班模式，让工作人员常态化分布于管网之中，该模式仍然存在局限性：个别人员快速到达不能全面铺开抢修工作；要求设备机具配备多，带备不方便等。要解决这一问题，不能仅从模式上处理，根本上还要结合抢修布点的合理性来考虑。 抢修点有一定的辐射范围，点的设立意味着人、机具、设备、材料的积聚，是抢险的最终归依，无论分布于现场的人或者抢险车都是有资源上的局限，不同时具有上述点的特性。因此，抢修布点的合理性应该给予更多的关注，判断合理性的根本体现在时效上。 早期燃气抢修设点以办公点为归依，抢修便捷性的考虑欠缺，这在当时管网规模来看问题不大，但是随着发展，该矛盾越来越凸显，主要体现在以下几个方面： 1）城市化趋势及快速发展的进程，房地产建设不断外扩城市边缘，使得管网范围不断扩大，远远超出早期； 2）城市交通拥堵越来越明显，交通不再便利； 3）居民安全意识提高，工商业用户涉及设备财产较多，抢修时效性更加突出。 因此，燃气运营企业应该重新测试核算抢修布点的时间，判断其布局合理性，采取相应措施调整或增设抢修布点，提高安全保障的可靠性。本次研究的目的在于，通过试验得出区域抢险设点的合理性，通过方法的推广以各燃气企业探讨与运用。 2测试的介绍与策划 以广东某燃气企业为例，其管网现状规模为300多公里，遍布主要行政区域。居民用户集中于东边的中心城区，点火两万余民用户，南、北面城区主要为工业园，抢修设点在中心城区西边。以抢修值班室为起始点，假象城区东面、南面、北面城区需要立即启动紧急集合。 1）在东面、南面、北面城区细化拟定若干目标区域；本试验根据城区实际，细分为云东海、广海大道北、文峰旧城区、沙头、白坭、乐平六个目标区域。 2）在目标区域中选取测试的目的地（终点），该目的地应考虑管网涉及的最不利部位；由于起始点均为值班室，终点一旦设定，便可拟定不同的行驶路线，以供测试。每条测试路线需要设点过程记录点，除了记录起始和终点时间外，过程关键建筑物、街道均要求记录，以形成时间网格。 3）考虑测试时段对试验的影响；在实际抢修过程中无可避免出行交通路况对响应速度的影响，因此特地划分不同时段；结合城市的活动特点，拟定周五下午下班时段为出行最繁忙时段，普通周一至周四下午下班时段为出行次繁忙时段，周一至周四下午两点至四点为非繁忙时段。 4）测试方式；培训相对固定的驾驶员，每次测试前告知明确的行驶路线，过程中做好不走错，按照正常驾驶状况驾驶；培训记录人员进行测试，尽量减少人为因素带来的影响，使用秒表，记录每个途径点和终点的时间；严格按照出行时间出发，尽量感受最真实的路况。 5）按照上述内容制作测试记录表，方便策划、实施、记录和统计；每次出发前打印一条线路记录条，实行驾驶员、记录员签名，对测试结果负责。 3测试结果及分析 2012年7-8月，抢修中心对目标区域分时段分线路进行了测试，得出相应行程耗时。具体情况见表1： 表1目标测试结果 3.1各目标测试达标情况 从表1可以看出，六个目标区域在不同时段的行程耗时各不相同，以最不利时间、最不利点作为判断的准绳，仅有云东海片区和文峰旧城区满足规定时间20分钟内到达的抢险响应要求，其余四个区域（广海大道北、沙头、白坭、乐平）均不能达到管理要求，分别超出规定时间69%、28.5%、26.5%、59%。如图1所示。 3.2同一目标不同时段的测试对比 从表1可以看出，六个目标区域在不同时段的行程耗时各不相同，然而并非差异同样明显，云东海片区的测试结果显现出非繁忙时段耗时比次繁忙时段耗时多，其原因为测试路线在城市边缘，市区人员活动频繁程度对路线干扰不大，因此此处数据可看待为普通的两次测试。文峰旧城区最繁忙时段耗时比次繁忙时段耗时少，可能是由于该两时段人员活动频繁城区相差不大，故测试结果相近。除云东海外，图2显示了各目标区域次繁忙与非繁忙时段耗时对比；图3显示出次