失地农民社会资本转换困境探究.doc

失地农民社会资本转换困境探究【摘　要】在城乡二元结构体制下，农民与市民拥有不同的社会资本，随着经济、社会的发展，城郊农民在土地被征用后成为新的市民，其传统社会资本模式发生了改变。本文在借鉴中外学者的有关研究的基础上，通过对城郊农转居社区建设和发展的研究，分析社会资本和其他因素的相互作用，探讨农民市民化过程中资本模式的困境和重建。 【关键词】城郊失地农民；角色转换；社会资本 一、“社会资本”的理论界定 “社会资本”是20世纪70年代后期，在资本概念内涵拓展的基础上发展起来的，与“物质资本”和“人力资本”相对应的一个理论概念。此概念一经产生，就引起了社会科学各个领域的广泛关注，许多学者都依循各自的研究目标从同的角度对其含义进行了研究，至今仍无定论。尽管学者们对社会资本给出的定义各异，但基本要义是一致的，即都认为社会资本是资本的一种特殊形态，具有工具性，且不同于物质资本（表现为物质形态）和人力资本（表现为知识、技能）其基本内涵包括互助、信任、社会准则、共享、参与以及关系网络等。 二、农民与市民的社会资本模式比较 卜长莉教授在其所著的《社会资本与社会和谐》一书中，从不同的角度对社会资本进行了分类，其中，从社会变迁的角度提出了分别与农业社会、工业社会和信息社会三种不同的社会发展阶段相联系的三种类型的社会资本，即传统血缘依附型、现代公民型、当代型社会资本。传统血缘依附型有一下特点：一是人际关系以土地为媒介，因人与土地相对固定的对应关系，所形成的封闭而稳定的地缘性社会资本；二是以血缘关系为主要形式，农业经济需要通过人力的增加和群聚进行发展，个人必须依附于以血缘为纽带的家庭、家族共同体；三是以习俗、传统道德和宗法制度为重要规范；四是社会资本呈现偶然的闭合状态，即人际交往的范围大多局限在生产和生活领域的狭小空间中。而现代公民型社会资本的人际关系是以资本为媒介，以业缘关系为主要形式，以契约和法律为人际调节的手段，社会资本呈现出普遍性的开放状态。当代社会资本则具有信息时代现代公民型社会资本发展的崭新特征。目前，我国虽然已经进入了工业化的中期阶段，信息产业也得到了空前发展，但传统二元经济结构仍然没有消除，这三种类型的社会资本都客观存在，并以前两种占据主导地位。 这三种社会资本类型体现在个体身上，我们可以将之称为三种不同的社会资本模式。从上述分析可以看出，总体来说，农民所拥有的社会资本模式与市民有很大区别。如果说市民的社会资本模式是弱关系型的，更多是体现业缘、物缘关系的现代型民型，更带有开放性和普遍主义精神；那么农民则更主要是强关系型的，体现地缘、亲缘关系的血缘依附型模式，更体现出特殊主义的封闭倾向。 不同的社会资本模式是由不同的人群在社会结构中长期以来所占据的不同地位决定的。适应农业耕作方式的传统社会资本，是很难为进入城市系统的农民提供所需要的资源。因此，作为个体，农民要转变成市民，不仅要面临角色转变的困境，而且还要面临自身社会资本模式的困境。从某种意义上甚至可以说，其社会资本模式的困境制约着农民向市民的角色转换。 三、解构中的社会资本及市民化困境 城郊农民，是农民群体中的一个特殊群体。随着城市化进程的加速，城镇迅速扩容，昔日的庄稼地，已被大片改作他用，致使一批与传统农民完全不同的非农亦非城市人群的出现。对于他们而言，现代城市文明的因子早已透过生产和生活方式的改变，并内化、生发出一种城郊农民特有的环境应对方式。其社会资本模式也在悄然发生变化，演化出一种介乎于传统血缘依附型和现代公民型模式之间的社会资本类型。 城郊失地农民在市民化过程中存在各种困境。美国社会学家彼特·布劳在《不平等和异质性》一书中指出：“有着相近的社会位置的人们之间的社会交往要比其位置相差大的人们之间的交往普遍些。”城郊失地农民由于受传统观念和文化习俗的影响比较深，实现身份转换后，短期内还不能适应环境的变化，不了解城市运作的法则，不懂得怎样与城市人交往。他们的交往的对象仍以亲缘、地缘为主。由于城郊失地农民与城市居民的交往更多地只限于表层的业缘关系，缺少生活中的情感性互动，由此降低了相互沟通与交流的深度，也就必然会降低城郊失地农民对城市社会的认同。这就必然影响到他们的社会资本类型由传统血缘依附型向现代公民型模式的转化。 面对新的生存环境，传统的社会资本与现代城市生活结构不相适应而迅速贬值，城郊失地农民社会资本的解构使个人可动员的社会资本十分有限，失地农民社会资本的群体性不足制约着他们向市民的安全转型，城郊失地农民社会资本的重建迫在眉睫。 四、从村组到社区：新市民社会资本的重建 从失地农民个人来看，低素质的人力资本和落后保守的观念，使大多数农民缺乏拓展自身的交往范围、参与社会交往的观念和主动性，进入城市生活后，往