保险法及修改与保险合同格式条款.docxVIP

遇到合同法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问 保险法的修改与保险合同格式条款　　对保险合同格式条款的误读加剧了保险人的责任风险　　如前所述，格式条款是保险人单方制定且未与投保人协商的条款。对于该条款，投保人要么选择接受达成保险合同，要么选择不接受走人，其没有选择变更条款内容的可能。而保险合同一般由投保单、保险单和格式条款组成，其中投保单是保险人为了便利保险合同签订而单方制定的内容相对固定的文本。在该文本所给出的需要投保人填充和在保险人提示询问下需要投保人回答的部分，投保人可以据实填写或者选定已经给出的部分选择项。投保人的填写或者选择不仅是完成保险合同的必要事项，也是保险人厘清风险的重要手段，更是投保人自由表达其真实意思的有效方式。因此就投保单而言，虽然部分内容被事先固定，不过因其意思表达没有被强制而不构成法律上的格式条款及其内容。但在保险实践中却有将投保单甚至保险单也作为格式条款对待的事情。在我国道路交通安全法实施初期，沿海的某法院甚至将保险单所载商业性第三者责任保险的保险金额当作格式条款并认定其不产生效力，进而将受害人的超出保险金额的全部损失着令保险人足额赔偿。　　一般而言，法律责任的内容“由法律制裁、法律责任认定、法律责任实施主体、法律救济条款、法律责任免除条款以及时效条款等内容组成，其中法律制裁是法律责任的核心内容”。而“责任免除条款”是一个无限宽泛的概念，它包括免除保险人责任、限制保险人责任、对投保人或被保险人施加特别义务的条款。对于保险条款中明确列明的风险除外和责任除外的条款，保险人要负有明确说明的法定义务，实践中没有争议。但对于如下条款，比如，“因保险事故损害的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定;无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”等等，这些条款均涉及到了投保人或被保险人不履行或怠于履行特定义务条件下的保险人的责任限制或免除,它们与责任免除条款有着显著地差异，但在性质与功能上又和责任免除条款本质上相同。而且这些条款一般均被表述在格式条款中的“投保人、被保险人义务”或者“赔偿处理”程序项下，而不是“责任免除”项下。这些限制是对保险人保险责任的合理限制和对投保人被保险人义务违反的合理制约，是保险业合理运营的基石。保险人对此类责任相对限制或免除的条款所承担的是说明义务还是明确说明义务，保险纠纷中争议不断、莫衷一是。　　虽然我国保险法没有涉及到具体的保险险种，但责任保险无疑是保险业务中比较重要的一个部分。所谓责任保险的标的，是“被保险人对于第三者依法应负之赔偿责任”。以道路交通事故为例，责任保险就是以被保险人负有的过失性的事故责任为承担保险责任的前提且保险责任与事故责任成正比例关系，故意的行为应当不再责任保险的范围之内。因此可以说保险责任与事故责任的正比例关系平衡着保险合同当事人之间的权利义务关系，维持着保险行业的健康发展，依法应予以尊重。但目前的司法实践对责任免除条款存在着扩张性解释的趋向，将保险责任与事故责任成正比例关系理解为格式条款中的责任全部或部分免除，并因此认定保险人对此也需要明确说明。保险人在保险业务办理过程中虽然存在着相对地强势，但在保险纠纷中弱势明显。　　现有格式条款的自身缺陷损害了保险业的美誉　　保险条款具有高度的专业性和技术性，保险人的说明一般也只是提示投保人注意并就投保人的相关提问进行答复。故而条款的设计也应当以便于保险人表达和投保人理解为前提。对于如何规制保险人制定格式条款即保险人说明的对象，我国保险法没有规定。保险人利己之本性，表现在其语言的精心设计之中并使现在的格式条款展现出更多的问题。保险人使用的语言晦涩难懂，使投保人没有持续仔细阅读的心境;大量的使用语言较多的长句，使人不知所云;将一句完整的表达进行拆解并有意分别“安装”在不同的语句和章节中;模糊的语言、笼统的语句、不菲的篇幅、只有借助放大镜才能看得清楚的提示文字，将人折磨得筋疲力尽。我国台湾学者黄越钦在其《论附和合同》一文中对此有着精彩的论述：一般消费者对此类条款多未加注意，不知其存在;或虽知其存在，但因此种合同条款甚为冗长，字体细小，不易阅读;或虽加以阅读，因文字艰涩，难以理解其真意。就条款内容的结构设计，保险人也煞费心机。具有证明保险人履行说明义务的投保人或被保险人的签名永远不会和本来应当在一起的格式条款在一起，这样会让你签名时忘掉条款内容;而具有证明保险人履行说明义务的投保人或被保险人的签名几乎永远和本来不应当在一起的投保人的投保签名在一起。这种签名“绑架”的好处在于，只要你想办理保险，首先就必须签名，而你一旦签名，则意味着保险人就已经履行了说明义务。在保险纠纷中，人们似乎忽略了保险的功用，并将对保险弊端的愤怒全部归结到保险条款的语言运用上。另一方面，基于