从源头上治理三公经费预算支出浪费问题的思考.docVIP

　　从源头上治理三公经费预算支出浪费问题的思考 刘素梅 张瑞霞 张玉鑫 十八大以来，特别是开展党的群众路线教育实践活动以来，从中央各部门到地方各级人民政府，都将作风建设摆在了突出的位置上，按照“照镜子、正衣冠、洗洗澡、治治病”的总要求，以贯彻落实中央八项规定为切入点，坚决反对形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风，着力解决人民群众反映强烈的突出问题，进一步保持党同人民群众的血肉联系，切实改善了党在人民群众中的形象。 根据人民X在2011年两会前所作关于“反腐倡廉”的民意调查显示，在参与调查的9276人次中，“三公消费”以74%的得票率位居百姓关心腐败现象最突出问题之首。可以说，如何回应社会关切与民众期待，早日拿出切实可行的解决“三公”支出浪费的措施办法，已成为各级人民政府必须面对的问题。 一、“三公经费”的支出口径 “三公经费”，是指本部门（包括部门本级和所属行政单位、事业单位和其他单位）通过公共预算财政拨款资金安排的因公出国（境）费、公务用车购置及运行费和公务接待费。其中，因公出国（境）费指单位工作人员因公出国（境）的住宿费、旅费、伙食补助费、杂费、培训费等支出；公务用车购置及运行费指单位公务用车购置费及租用费、燃料费、维修费、过路过桥费、保险费、安全奖励费等支出；公务接待费指单位按规定开支的各类公务接待（含外宾接待）支出。 当前，由于“三公经费”支出口径不一致，导致社会上普遍存在三种对于“三公经费”的认识误区。第一种是将“三公经费”支出的主体误认为是领导干部个人，简单地认为“三公经费”支出就是利用公款来满足领导干部个人在车辆、接待、出国这三方面消费需求的支出，这样的理解是不准确的。当前，少数地区、部门的确存在着公车私用、超规格接待、公务出国考察变身个人旅游观光这些揩油现象，但这些现象也只能说明“三公经费”支出仍存在着管理上的漏洞，其支出的主体并未发生改变，仍是部门而非领导干部个人。第二种是将同级的各部门“三公经费”支出作横向对比，认为金额低的相比金额高的更加清正廉洁。这样单纯的数字比较是没有意义的，并不能客观、准确地反映出部门对“三公经费”管理的实际情况，要具体问题具体分析。每个部门都有着不同的工作性质和职能特点，“三公经费”高的可能其承担的事务很多，“三公经费”低的其支出结构也未必完全科学合理。第三种是认为“三公经费”属不必要支出，可以大幅甚至是无条件压缩，这样的理解同样是有失偏颇。安排“三公经费”就其支出目的来说，是保障党政机关维持日常运转、履行部门职能或完成相关工作任务的开支，是政府行政开支的组成部分。不考虑部门客观承担的事权大小，盲目压缩其经费供给，反而会造成某些党政机关由于经费不足而致使行政效率下降，甚至是不作为，乱作为。 二、“三公经费”支出管理中存在的问题 （一）公务用车方面 1. 公车购置及运行费占比偏高。从2013年公布的中央、北京市、上海市的“三公经费”预算数来看，公务用车购置及运行费分别占到各自“三公经费”预算总数的55.2%、76.6%、49%。可见，不论是中央还是地方，“三公经费”支出中公务用车购置及运行费仍占大头。 2. 公车配备人员范围向低级职务扩展。1984年以前，我国曾经严格限制公车的配备和使用。按照规定只有党和国家的高级干部（正部和65岁以上常务副部级）才有资格配备专车；局级以上从事公务可乘坐轿车，县团级以上的官员只能使用吉普车和自行车。随着改革开放不断深化，经济社会飞速发展，中央和地方政府财政实力显著增强，各级党政机关、企事业团体出于改善自身办公条件需要，纷纷配备公车。公车配备人员范围也开始由较高职务向较低职务扩展，客观上造成了公车保有量不断增加。 （二）公务接待方面 1. 超标准、超规格接待。一些部门和单位要么没有制定相关的公务接待规定或办法，要么制定的公务接待规定或办法可操作性不强。这就导致公务接待随意性大，在陪同人员和随行车辆数量等细节方面不能很好地加以控制，难免造成超标准、超规格接待现象发生。 2.公务接待费报销管理不够规范。一些部门和单位把诸如送礼、娱乐活动等费用采取开具餐饮发票的方式以招待费名义报销或者向下属单位转移报销。个别部门和单位甚至以多开、虚开发票的方式恶意套取财政资金。同时，现有的差旅、接待办法与现实执行中有很大差距，没有随着形势的变化及时修改和完善，导致执行中缺乏统一的标准。 （三）公务出国（境）方面 1. 公务出国（境）考察存在借机观光旅游现象。个别部门和单位以公务出国（境）考察为名借机前往会议所在地风景区观光旅游或从事与考察、培训活动无关的私人活动。 2. 公务出国（境）考察有福利化、待遇化趋势。个别部门和单位把公务出国（境）考察当作福利待遇安排给某些干部职工，针对上级、外事部门审批出国（境）人员限额，则以分批分年度轮训的形式进行规避。 三、