图片社交正当时：in #038; nice 史上最详细产品分析报告(下).pdfVIP

图片社交正当时 ：in nice 史上最详细产品分析报告 （下 ） 如今 ，微信好友上千、 组过百、微博大号泛滥 ，人们日常生活中的人脉与社交信息已然过载 ，超 出了我们所能承受和消费的范围。因此 ，大家都在积极地探索新的社交产品和社交方式。近期 ，图 片社交市场骤然兴起 ，被看好是一个10亿美金的市场蓝海 ，不禁让众人垂涎期待。 本文将为大家带来以“标签+贴纸”这一新颖方式切入图片社交市场的黑马A pp ：in和nice这两款产品 史上最详细的产品分析与解读。由于整体内容较多 ，将分为 《上篇 ：图片社交市场分析》、 《中篇 ：产品定位与架构分析》与 《下篇 ：产品交互分析与展望》共3篇 ，本篇是 《下篇 ：产品交互分析与 展望》。 上篇当中我们分析了in和nice这两款图片社交应用翘楚的产品定位与战略、目标用户与特征 ，并且对 两款产品的功能与信息架构做了详细的梳理、对比和分析。今天则要对这两款产品进行交互设计上 的分析 ，并且对其未来发展与方向做粗浅的探讨。 测试环境 产品交互分析 产品界面对比 打开2款A pp ，一眼我们就会发现它们各具自己的风格。in采用了讨好女性的红色系 ，配以浅灰和白 色作为辅色 ，美丽不失气质。同时从中心按钮到用户头像全部使用圆形 ，所有方形要素都使用了圆 角矩形 ，整体设计柔和 ，但兼顾了简洁大方。nice采用了非常出跳的亮黄色作为主色 ，配以深灰和 黑色作为辅色 ，有型、有范儿 ，潮味儿十足。同时从中心按钮到用户头像再到内容要素全部使用 矩形 ，只有很少部分按钮用了很小角度的倒角。整体风格偏锐利 ，线条感强烈 ，四处散发着酷酷的 感觉。从整体布局上 ，两者都采用了突出中心按钮的底部5屏舵式标签导航。下面就主要页面进行对 比分析。 拍照与发布 拍照与发布是这两款产品的核心功能 ，同时也是所有其他功能的基础与起点 ，操作流程分别如下。 in拍照发布流程3部曲 nice拍照发布流程6部曲 不难看出 ，虽然具体的功能几乎相同 ，但是in将整体流程整合的很好 ，仅仅3步 ，简洁高效。而nice 将流程打得太散 ，用户发布一张照片的步骤太多 ，给予用户强烈的繁琐感 ，增加了用户生产内容的 成本 ，对平台内容的生产率造成负面影响。具体问题我们就在下面进行每一个步骤的分解剖析。 a)拍照/选照片 in巧妙的把拍摄照片界面与选取图库照片的界面整合到了一起 ，有效减少了用户的点击行为和切换 界面的操作成本 ，使得整体的交互流程更加流畅。 nice的交互方式则令人费解。nice在发布图片的比例上有着严格的限制 ，假如选取已有照片是纵 向的 ，则发布之后两侧会有白边 （或黑边 ），这意味着nice应该更多的刺激用户进行实时拍照。 而nice的交互方式却是优先图库照片选取 ，拍摄弱化为其中的一个色块。选取完成之后 ，还有一个 单独的步骤强制用户重新裁剪比例 ，非常不流畅。 作为以晒潮品为主且限制照片比例的nice更应该在交互上刺激用户当下拍摄 ，整合图库的交互。 b)选贴纸 in的贴纸库非常的庞大齐全 ，但是导航分类却非常的不理想。贴纸库的横向1级导航只有推荐、装饰 、卡通、文字4项。其庞大的贴纸内容给予了纵向2级导航巨大的压力。以“装饰”类为例 ，左侧导航 中共有99个子类 ，仅仅从上到下滑动把子类名字辨识完就要花很多时间 ，更何况有大量的子类名称 因空间问题无法显示齐全 ；更让用户费神狂躁的是 ，子类的排布是没有关联性的 ，例如”耳朵“和“ 眼睛”之间隔了多达7个人脸无关的分类。以上的导航与交互方式都致使用户在使用过程中伴有非常 强烈的焦虑感和烦躁感。 nice则处理得更加优雅 ，直接在图片下方留出一小部分空间显示壁纸分类 ，一次性能够显示8个类别 ，符合人类短时间能够接受的信息获取单位数量 ，向下可浏览更多。分类以图片形式呈现 ，可让用 户直观的获取贴纸类型 ，点击后有具体的贴纸详情 ，选取操作简便舒适。当然 ，这中方式与nice整 体贴纸库的内容要小得多是分不开的 ，但是其思路比in要好很多。 Nick认为 ：in可以继续保留整屏的贴纸库导航 ，但是首先要扩展横向1级导航的类别数量至8个左右 ，这样纵向2级导航的子类减少到4 0-50个 ，然后将4-5个相似或相关的子类贴纸打包为一个小 类 （如“眼睛”都放在一个小类里 ，而“眼睛”和“鼻子”的小类归属于“脸部”大类 ）。通过横向标签2级导 航展示各个大类 ，下