分享增长拉美与东亚的收入分配比较.PDF

　拉丁美洲研究 1999 年第 2 期　 分享增长: 拉美与东亚的收入分配比较 江　时　学 　　 在比较拉美、东亚的发展模式时可以看 工种和其他因素为既定的条件下, 受教育程 到, 不仅两地区的经济发展业绩大不相同, 而 度愈高的人, 其所获得的工资也就愈高。报 且在收入分配方面也有很大的差别。例如, 在 告还指出, 在导致拉美收入分配不公的各种 60 年代、70 年代和 80 年代, 拉美的吉尼系 因素中, 教育因素所占比重高达 25% 。. 贝 J 数分别为 0. 5 1、0. 52 和 0. 50, 而东亚则分别 尔曼的研究表明, 在拉美, 没有受过文化教 ① 为 0. 38、0. 40 和 0. 39。 拉美、东亚在分享增 育的人, 有 56% 的可能性会成为穷人, 而受 ② 长方面为什么有如此明显的差异? 过大学教育的人的可能性只有 4% 。 在韩国, 1976～ 1986 年间, 劳动力的文 一 化程度发生了明显的变化。小学文化程度以 下的工人人数占劳动力总数的比重从19. 6% 拉美、东亚在分享增长方面存在的差异 下降到 7. 5% , 中学文化程度的工人人数从 与以下因素有关。 62. 7% 提高到 68. 9% 。与此相适应, 中学文 一、人力资本开发。越来越多的研究表 化程度的工人收入高于小学文化程度的工人 ③ 明, 教育是影响收入分配的最重要的因素之 收入的百分比, 从 47% 下降到 30% 。 一。教育与收入分配不公之间存在着一种反 此外, 教育还对经济增长产生不容忽视 比例关系, 即文化教育愈不普及 (从而导致 的影响。如果韩国在 1960 年的小学生入学 ) 劳动力文化水平愈低 , 收入分配就愈不公 率与巴西一样低, 那么韩国在 1960～ 1985 平。这是因为, 如果有文化的工人人数增加, 年的经济增长率就不会是实际取得的6. 1% , 他们所获得的所谓 “稀缺租金” ( scarcity 而是5. 6% , 1985 年 的人均 国内生产总值 ) ( ) ( ) ④ ren t s 或 “稀缺溢价” scarcity p rem ium 就 GD P 就会比实际取得的低 11. 1% 。 会减少。换言之, 如果有文化的工人不敷需 求, 那么, 根据供求价值规律, 他们的工资水 ①　N ancy B