审计师稳健性的研究轨迹与未来方向.docVIP

　　审计师稳健性的研究轨迹与未来方向 【摘要】本文从表现形式、经济动因与后果等方面对国内外审计师稳健性研究现状进行了评述，并分析了审计师稳健性与信息质量、资源配置绩效之间的关系，提出了未来研究的方向。 【关键词】审计师稳健性 经济后果 信息质量 资源配置绩效 在经济全球化和国家倡导本土会计师事务所做大做强、走向海外和创立“百年老店”的前提下，审计师更有效地履行其协调、平衡各方关系的天职，积极探索其作用于利益相关者保护的内在机理及实现途径，就显得异常重要。本文对国内外审计师稳健性相关研究进行了梳理与评述，并提出了未来研究的方向。 一、国外研究现状 审计师稳健性，亦称审计师稳健主义，是指审计师出于对诉讼成本的考虑，有监督管理层提高盈余的应计会计政策却漠视其降低盈余的应计会计政策选择的动机，即更偏好客户降低盈余的会计政策，但对其提高盈余的会计政策持谨慎态度。Francis和an（1996）通过建立模型证明，审计质量与潜在的诉讼损失相关，审计师有动机要求客户采用更稳健的会计政策以避免未来的诉讼风险及诉讼损失。DeFond和Subramanyam（1998），Becker等（1998），Francis 和Krishnan（1999）检验了“六大”审计师的选择与应计利润的关系，结果发现：审计师的稳健性偏好与客户的诉讼风险有关。由于各个客户的诉讼风险不同，审计师对不同客户的稳健性程度也不同。保护自身声誉资本的动机促使审计师为避免诉讼风险而在审计时更稳健，即审计师偏好降低利润的会计政策，且当诉讼风险很高时操控性应计利润会很低。反之，亦反。 2. 管理层和审计师对盈余操控动机的差异。Kim，Chung 和Firth（2003）研究了“六大”和非“六大”之间审计效果的差异是否受到公司管理层和外部审计师报告动机的冲突或一致的影响及产生机理。结果发现，由于管理层与审计师对财务报告动机的差异使其产生了对提高盈余等操控手段的监督作用，即审计师稳健性，只有当管理层认为偏好提高收入应计选择的“六大”审计师比阻碍或监控机会主义盈余管理的非“六大”审计师更有效时，才会进行盈余操控。当管理层和审计师都偏好降低收入的应计选择时，“六大”审计师比非“六大”审计师的审计效果更差。当管理者有提高收入的动机时，“六大”审计师比非“六大”审计师更能监控其机会主义盈余管理行为，“六大”审计的公司操控性应计额显著低于非“六大”审计的公司。 3. 审计师是否采取稳健性的态度和策略，以及稳健性程度的大小主要取决于客户的经济绩效（股价）和会计师事务所的类型，尤其是当客户的业绩很差时，“六大”审计的客户在会计政策的选择和应用上比非“六大”的审计客户更稳健，进而影响这些公司采用更多的稳健性会计政策（Chung，Firth和 Kim，2003）。 4. 审计失败与政府管制严厉程度的影响。安然的坍塌和安达信在其中发挥的作用严重损害了审计行业的声誉，特别是“四大”的声誉。后安然时代，审计行业受到了来自各种类型的财务报告使用者前所未有的监督。其间对审计行业的高监管度和公众的不信任无限增大了对已经公布的审计失败的诉讼威胁和审计师的经营业务风险。审计师规避这种风险的一大策略是出具更加稳健的审计报告。annyam（1998）认为，公司披露的、经审计后的财务报告是管理当局和审计师联合产出的结果。和管理当局一样，审计师对会计政策的选择也存在偏好，其中影响其会计选择稳健性的主要是法律风险。公司变更审计师可能是由于管理当局认为前任审计师过于稳健且稳健程度高于大多数审计师的平均水平，公司只是想通过变更聘请在会计处理上较为合理的继任者。他们推测，如果前任审计师倾向于采用过分稳健的会计处理，则其在任最后一年的可操控性应计将导致利润减少，而继任审计师第一年的可操控性应计导致利润减少的程度应较前任最后一年为轻。 2. 会计应计与审计报告稳健性。Francis和Krishnan（1999）实证检验了美国公司是否由于资产确认的不确定和持续经营问题而更容易获得非标审计意见，结果表明：该假设成立，不仅提高收入的应计比降低收入的应计更容易获得非标审计意见，而且只有“六大”及其成员所的审计师具有审计报告稳健性。Sen（2005）的研究表明：为了提高所有公司的报告盈余质量，公司的价值最大化动机必须适当和避免与审计师产生冲突的动机相协调。提高公司价值的动机会导致好公司管理程度的提高和较乐观的盈余报告质量，但也会激励坏公司扭曲投资，并影响到好公司信息的披露。规避冲突动机的提升会导致管理者变得不太乐观，但过于强调规避冲突会降低好公司的盈余报告质量，并面临逆向选择的负面影响。还会产生两大作用：信息作用（用于公司价值评估）和控制作用（用于保证规避冲突）。如果二者没有得到很好平衡，人们就不能得到所有管理者高质量信息的披露