7前档膜对比前档之冠王者之范.pptVIP

差异化营销 ——前档市场发展策略 隔热不是最大卖点，实现琥珀差异化产品诉求 浸泡在 漂白剂中 30分钟后开始出现氧化 C70 LM70 化学反应试验 将手机放在电磁屏蔽盒里 未盖上盖子时，信号满格 电磁干扰试验 找不到网络（没有信号） 盖上贴有 LM70 的玻璃 盖上贴有 LZ70 的玻璃 干扰 电磁干扰试验 盖上贴有C70的玻璃 信号很好：满格！ 陶瓷膜不会影响电磁波频率透过，包括手机(0.8 - 1.9GHz)、GPS系统(1.57GHz [ L1]和1.22GHz [ L2])等;而金属薄膜是会阻碍这个频率区域的电磁波传播的 电磁干扰试验 由于大部分的前档都有一定的弧度，因此，对于前档膜，良好的热收缩及是否易于安装非常重要 LZ70（3mil厚）太厚，很难收缩，因此只能用在弧度很小的玻璃上。 陶瓷70要薄得多，收缩性好，在各种弧度的挡风玻璃上都能轻松且迅速的施工。 陶瓷70的水蒸气传输速率是钻石LZ的4倍，因此安装陶瓷70只需要钻石70四分之一的时间，生产率提高了4倍，从而大大减少了人力成本。 陶瓷70 LZ70 厚度 2 mil 3 mil 厚度比较 陶瓷70 vs钻石70 陶瓷70 vs 多层溅射膜如何演示出陶瓷70与LM 70及LZ70相比的优势。 使用三波段检测仪 通过演示说明陶瓷70和LM70及LZ70的红外线阻隔率非常接近。 陶瓷70和这些昂贵的产品有相近的性能，而价格则更为合理。 进行电磁干扰试验 说明陶瓷70不影响信号。 陶瓷技术是隔热膜科技的发展趋势。 与其他品牌比较，性价比更高。 拥有卓越的隔热性能和超强的耐用性。 金属溅射膜容易氧化，而陶瓷膜，绝不会出现氧化现象。 C70和红外吸收膜对比 性能比较 陶瓷 70 FK 70 可见光透过率 71% 73% 可见光反射率 10% 10% 总太阳能透过率 38% 37% 总隔热膜率 47% 48% 遮蔽系数 0.62 0.61 红外线阻隔率率 91% 95% C70和FK70对比 FK70是目前市面上可见到的顶级吸热窗膜之一(ATO材料) 隔热原理是运用一种具有较高隔热效果的的红外吸收材料来吸收热量 这种窗膜在长期的太阳辐射下很容易就褪色并且丧失红外吸热的能力 碘钨灯照射试验 照射5分钟 C70 FK70 500小时后开始褪色 C70 FK70 控制区 氙气灯照射试验 暴露区 光谱曲线图 IR Region 在氙气灯下照射500小时后，IR透过率开始迅速下降。 FK70 IR频带宽 IR Region 光谱曲线图 在氙气灯下照射500小时后 IR透过率基本没有变化 C70 IR Bandwidth 竞争优势 陶瓷 70 *陶瓷膜 *硬质涂层，用胶带都撕不掉 *性能稳定，不受丙酮和漂白剂腐蚀 *在耐候测试中颜色改变很小 *在老化试验中性能保持稳定 *无电磁干扰 *在耐候测试后红外阻隔性能稳定 *易于施工 3X 70 *简单的多层涂布膜 *在新的三波段测试仪检测中红外吸收很高 *可以用胶带撕掉涂层 *在工业丙酮中脱层并且会褪色 *耐候试验后耐刮层开始脱落 *老化试验后耐刮层脱落出有色粉末 LM70 *金属膜，需要封边 *漂白剂下氧化生锈 *干扰电磁波，影响信号 *施工困难 LZ 70 *金属膜，需要封边 *漂白剂下氧化生锈 *干扰电磁波，影响信号 *膜太厚，不易于收缩 *施工很费时 FK70 *在碘钨灯下5分钟后开始起皱变形 *因其染色成分导致吸热过高 *耐候试验中褪色 *耐候试验后红外阻隔明显下降 总结 陶瓷 70 一般陶瓷膜 普通染色膜 一般金属膜 多层涂布膜* 多层溅射膜 红外吸收膜 耐久性- 老化试验, 耐候性试验 稳定 褪色 褪色 (染色膜) 硬质层脱落 NA 红外阻隔降低 耐久性 – 漂白试验 NA NA 氧化(金属膜) 分层脱落 褪色 氧化 NA 耐久性- 碘钨灯照试验 NA NA 性能衰退* (染色膜) 性能衰退* NA 性能衰退* GPS 阻隔测试 不阻隔 不阻隔 不阻隔 (染色膜), 阻隔(金属膜) 不阻隔 阻隔 不阻隔 硬质涂层撕落试验 NA NA NA 涂层被撕掉 NA NA 施工难易程度 容易 容易 容易 容易被刮坏 难施工 容易刮坏 定价 中-高 中等 便宜 很贵 很贵 中-高 琥珀光学?C70 更明智的选择 谢谢 Thank you * * 前档之冠, 王者之范 琥珀光学陶瓷７０(C70)与市场前挡膜的对比 市场局限及挑战 汽车前档对高透光率的需求 竞争对手的诟病 可见光透过率 71% 可见光反射率 10% 总太阳能透过率 38% 红外线阻隔率 91% 总隔热率 47% 遮蔽系数 0.62 U 值 (W/m2K) 6.0 陶瓷70 (C70)的性能