当前我国主要养老保险制度的问题及其一体化设计.docVIP

　　当前我国主要养老保险制度的问题及其一体化设计 　　一、引言 　　20 世纪 50 年代以来，在计划经济体制下，我国实行国家养老保险模式，全国行政事业单位、城市全民所有制企业及县级以上的集体所有制企业职工都被纳入国家养老保险的覆盖范围之内。 20 世纪 70年代末，我国进行了市场化的经济体制改革，并把建立社会主义市场经济作为经济体制的改革目标。 随着我国经济体制由计划经济向市场经济的转变，20世纪 90 年代我国首先对企业职工的养老保险进行了改革，建立了一种社会统筹+个人账户相结合的社会养老保险模式。 进入 21 世纪后，我国在对城市企业职工实行社会统筹+个人账户模式社会养老保险制度的基础上， 针对城乡居民又相继建立了社会养老保险制度。 尽管城乡居民社会养老保险制度也采用社会统筹+个人账户养模式，但在个人缴费标准和基础养老金标准等方面与城市企业职工社会养老保险制度存在明显的差异， 从而在我国出现了两种养老保险模式三种社会养老保险制度并存的状况。 不同社会养老保险制度之间相互独立，同一社会养老保险制度在不同地区之间相互割裂， 使我国的社会养老保险呈现严重的碎片化状态。 社会养老保险的碎片化状况导致我国的社会养老保险呈现出在运行机制上不经济， 不仅不同社会养老保险制度之间难以有效衔接， 即使同一社会养老保险制度在不同地区的转移衔接也出现一系列问题[1-3]。 　　近年来，针对养老保险的双轨制及不同社会养老保险制度并存引发的各种社会经济问题，我国学者就社会养老保险制度改革及路径进行了大量的分析和探讨。 郑秉文认为：统筹层次低是当前我国社会养老保险的一个重要弊端。 由于统筹层次低，使社会养老保险制度在不同地区之间难以横向衔接，加剧了我国养老保险的碎片化程度，导致社会养老保险基金投资运营受到极大的限制，因此应将社会养老保险的统筹层次提高到全国层面[4]。 杨燕绥认为：城乡分割的二元社会经济格局，不同社会养老保险在制度设计上的各种缺陷以及不同社会成员收入水平和各地区社会经济发展水平的差异，直接导致了我国养老保险的碎片化。 因此应加快我国养老保险制度的有机整合，建立全国一体化的社会养老保险制度，让每个社会成员享有公平的养老保险待遇[5]。 郑功成针对我国养老保险的双轨制及不同养老保险制度并存引起的碎片化问题，建议应采用逐步渐进的改革方式。 首先在行政事业单位为职工建立基本养老保险制度，采取与其他社会养老保险制度相一致的养老保险模式；其次提高我国社会保险的统筹级别，将社会养老保险的统筹级别提高到全国层次，便于对我国社会养老保险制度进行管理；最后依据当前我国国情构建起适宜全体在职劳动者的养老保险筹资渠道和筹资标准[6]。 上述学者为我国社会养老保险的改革方向及路径提出了各自的观点和看法，也为笔者设计全国一体化的社会养老保险制度提供了研究思路，但他们对我国社会养老保险的分析和探讨还处于理论设想阶段，缺乏具有可操作性的实施方案。 为此，笔者针对当前我国社会养老保险存在的各种问题从保险模式、筹资标准和投资运营监管等方面就建立全国一体化的社会养老保险制度进行设计研究，试图为我国社会养老保险在制度建设上提供一些理论研究和实证分析的建议。 　　二、当前我国实施的主要养老保险制度及存在的问题 　　当前我国主要有国家保险模式和 社会统筹+个人账户模式两种社会养老保险模式。 国家养老保险模式的覆盖人群为国家公务员及事业单位的人员。 社会统筹+个人账户模式的覆盖人群主要为城市企业职工和城乡居民。 城乡居民社会养老保险采用个人分档缴费，农村居民分为 5 档，分别为100 元，200 元，，500 元五个档次 ，城镇居民缴费档次分为 100 元，200 元，，1000 元 10 个档次，缴纳年限 15 年。 地方政府可根据当地居民的收入水平适当的增设档次， 并根据个人缴费档次进行补贴，缴费档次越高其补贴标准越高，最低补贴不得低于年人均 30 元， 个人缴费和地方政府财政补贴部分都计入个人账户，养老保险待遇标准为基础养老金加与个人缴费挂钩的养老金。 　　上述两种养老保险模式基本上涵盖了我国所有的在职劳动者，使我国在职劳动者能够在年老时老有所养。 特别是社会统筹+个人账户模式，比较适合当前我国人口规模和经济发展现实状况，使其保障（社会统筹）和激励（个人账户）作用相结合。 　　然而，我国当前并存的三种养老保险制度存在的问题也十分突出。 主要表现在：第一，养老保险的筹资标准和替代率差异悬殊。 国家养老保险制度个人不缴纳任何费用，但其替代率很高，其养老保险的替代率绝大部分人员都在 80%以上，部分职工的替代率甚至高达 100%。 企业职工社会养老保险个人和企业要缴纳相当于个人工资 28%的养老保险费用，其替代率为 60%左右。 城乡居民社会养老保险制度的替代率更低，即便按最高