旅游经理人信用评价体系理论框架.docVIP

　　旅游经理人信用评价体系理论框架 一、引言 　　现代企业制度的建立，促成了企业所有权与经营权的分离，独立于企业所有者的职业经理人成为企业委托――代理链条中最重要的管理者，诞生于19世纪40年代西方“经理革命”产物的队伍，其所承担的经济协调功能极大地提高了企业的经营效率，引起了一场管理方式的革命。随着旅游企业制度的日渐完善，旅游经理人目前也已成为旅游经济运行中的重要力量，《中国旅游业“十五”人才和规划纲要》中就明确指出，将逐步推行旅游企业职业经理制度，培育专门的经理人。如何对经理人这一群体进行科学化和规范化的管理，2003年我国启动了职业经理人CCMC（Chinese Career Manager Certification）资格评价体系，该体系中包含了知识考评、管理和领导能力测评以及连续三年的经营管理绩效评价三个方面的内容。在旅游行业，2006年最佳东方为其会员推出了国际注册饭店职业资格认证，2007年福建省首次开展酒店管理专业职业经理人国家职业资格认证，2008年3月中国旅游经理人高端论坛在长春召开，就旅游发展问题展开讨论。从上述现实状况可以看出，旅游业已启动了经理人资格评价体系，但如何对其信用评价目前尚无据可依，而信用常常是经理人评价的关键，如张维迎（2003）所指出，中国当前不乏有能力的经理人，但却缺少既有能力又讲信用的经理人。同时，CCMC资格评价体系建立只是为经理人准入设置了一个普遍性的门槛，实际上，不同行业应该存在着差异化的评价标准，尤其对于有着显著行业特点的旅游业，其经理人信用评价的管理体系更应体现出旅游业的行业特征，但目前实践上尚不成熟。本文的研究价值在于从经理人信用评价现有研究成果出发，运用现代制度经济学和系统科学理论的学科知识结合旅游经理人这一特色群体，探究其信用评价体系的理论框架，为旅游经理人信用管理体系的建立提供理论支撑和整体规划。从实践角度来看，旅游经理人信用评价体系的建立，会使旅游经理人的“经济人”本性在信用评价体系的约束下一定程度上得以矫正，降低其道德风险与逆向选择问题，保障旅游企业的持续发展。在当前旅游业尤其旅行社行业信用低下的状况下，旅游经理人信用评价体系的完善将产生很强的外部性，减少机会主义倾向所产生的消极影响，提高整个旅游行业的信用度。 　　二、文献回顾 　　（一）国外文献 学术界对经理人信用评价体系研究是逐步演进的，历经了从关注企业会计收益的财务业绩指标体系到建立行业贡献率等系列评价指标体系的研究进程。 在国外，T0dd.T.Milboum（1965）、Edan（1968）分别以行业平均收益率和财务指标加权汇总模型对职业经理人信用进行评价。《Financial essier 和Hansen（1988）开发了专家系统对经理人进行信用评价。Burson-Marstelle公司（1997）采用管理者信用的3C（Cede of Ethies ；municationan ；Credibility）模型进行评价。在旅游业Leo Y.M. Vincent C.S、Robert H（2002）采用了顾客保持率和市场份额等指标对旅游经理人进行评价。国际旅游企业集团考察运营成本和市场份额比例的攀升及创造团队协作环境的能力等方面对经理人的业绩和信用进行评价。 　　（二）国内文献 在国内，对经理人信用评价开始于九十年代后期，如张维迎 （2001）、魏杰（2004）、雷晓敏等（2008）等分别从完善产权制度改革、法律制度、经理人市场等角度进行了研究；但在旅游领域，学者们的研究大都集中在企业评价上，且以财务评价为中心而展开，戴学锋（2000）、刘亭立（2005）、刘立秋等（2007）以主营业务收入、主营业务利润、超额利润增长率、净资产增长率等指标对旅游上市公司业绩进行了评价；黄秀娟（2003）、戴斌（2008）选取营业收入、税金、资产和劳动生产率、总资产贡献率等指标指数对旅行社竞争力进行评价；陈荣等（2006）、范英杰（2009）以平衡记分卡作为业绩平台研究了旅游集团评价问题。从上述研究可以看出，经理人信用体系研究已成为学者们关注的话题，但在旅游业的研究中还处于集中于企业信用评价而非经理人评价的相对滞后阶段。旅游行业作为一个先导行业，有其自身的行业特点，作为旅游企业经营管理中最重要的管理者，旅游经理人信用评价体系必须体现出差异化的行业特征，所以需要从理论上针对旅游经理人信用评价问题展开研究，才能有效地指导未来旅游经理人的实践活动。 　　三、旅游经理人信用评价体系的理论基础 　　（一）现代制度经济学理论 经济学作为一门显学，由于现实的解释力呈现的勃勃生机成为许多学科的理论基础，在构建旅游经理人信用评价体系时，同样需要经济学理论的支撑。（1）委托代理理论。旅游企业引入职业经理人的动因，主要是基于经理人的经