期货交易所与监管层多主体博弈模型的构建.docVIP

　　期货交易所与监管层多主体博弈模型的构建 　　一、引言 　　多层次资本市场体系日臻健全，随着期货市场创新步伐加快，市场功能也得到了进一步的发挥，各交易所之间的竞争也更加激烈，争取新品种上市交易就成了交易所新的经济增长点。在激烈的竞争中，中国证监会 （以下简称监管层） 作为品种资源的拥有者，不得不面对多家交易所采取不同的策略，期货交易所与监管层间的信息博弈也就在所难免。若干年来，学者们在研究信息博弈过程中，不断提出诸如子博弈精炼纳什均衡[1]、联盟博弈[2]、信号博弈[3]等新的方法和思路，部分学者针对多主体间的因果关系建立了各种博弈模型，使得策略均衡问题得以初步解决，信息博弈的研究不断深入[4-6]。近几年来，围绕期货市场信息博弈中的多主体、多层次和多阶段重复、混合博弈等问题，学者们开展了多方面的探讨。张玉智、赵佳琪(2014)以期货和现货两个市场的微观和宏观两个层次为背景，设计了内核信息流动双层多主体博弈模型，分析宏观博弈战略，为监管层提供决策依据。罗剑(2008)曾就期货交易者之间的演化博弈、机构间合作的演化博弈以及期货监管部门监管主导和期货法治秩序演化机制等问题进行了深入讨论[7]。张玉智、曹凤岐(2009)建立监管层与交易所、监管层与期货公司、监管层与投资者、期货公司与投资者以及投资者之间的信息博弈模型分析期货市场过度投机动因。刘洋(2010)界定了农产品期货市场信息博弈当事人参与信息流动的角色，构建出农产品期货市场监管层与期货交易所信息博弈模型[8]。翁东东、陈春春、孔德议(2011)从演化博弈理论的视角论证了期货市场联合操纵行为演化的方向和路径。刘敬伟、蒲勇健(2012)认为建立博弈联盟以集中把握资金和信息对于期货市场多空双方的博弈策略至关重要[9]。张瑞(2012)构建动态博弈模型，提出由于期货公司之间存在综合实力及市场策略等横向差别，导致手续费比例存在较大差异。张玉智、张秀莲(2013)将期货市场信息生态环境分为开放、收敛和真空三类，并从信息生态环境优化视角解析了期货市场组织者和监管层间博弈演化问题。 　　从文献成果来看，建立的期货市场博弈模型多只是针对不同参与主体展开相关研究，尚未涉及到期货交易品种这一稀缺资源在作为分配者的监管层与作为品种资源争夺者的交易所之间产生的多主体博弈问题。因此，构建基于交易品种竞争的期货交易所与监管层的多主体博弈模型就十分必要。该博弈模型可以进一步解释资源有限条件下一个分配者与多个争取者之间的多主体博弈，因此具有普遍的分析意义。 　　二、基于品种竞争的交易所与监管层多主体信息博弈的产生 　　根据 《期货交易管理条例》 和 《期货交易所管理办法》 的有关规定，期货交易所开发新品种，需经申请后进行长期可行性论证，并报监管层审核，获批复后才可有条件上市交易。监管层是品种资源的所有者，交易所是品种资源的使用者。如果仅有一家交易所，那么监管层和交易所间的目标就是一致的，即他们的目标都是上市新品种的利用率最大化，交易所获得最大收益，整个期货行业也获得最大收益，不存在利益的外部溢出问题。但是，目前我国有中国金融期货交易所、上海期货交易所、大连商品交易所和郑州商品交易所，除中国金融期货交易所专营金融期货外，当其余三家交易所并行争取新交易品种时，就存在一个将有限的品种资源分配到三家交易所的问题。 　　监管层的职责就是将有限的资源在三家交易所之间合理分配，实现整个期货行业的收益最大化；而交易所的目标则是争取到足够的品种资源，使本交易所的收益最大化。但是在品种资源有限的条件下，整个期货行业的收益最大和交易所的收益最大往往会出现冲突。为了实现整个期货行业收益最大化，有时需要将品种资源在多个交易所间进行不均衡分配，于是产生了基于交易品种竞争的期货交易所与监管层之间的博弈。 　　博弈论是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策及其均衡问题[10]。在一个博弈过程中，博弈要素主要包括参与人、策略空间、信息、支付函数、均衡五个方面。文章构建的信息博弈模型中，参与人是指决策主体和策略制定者，包括监管层和三家期货交易所，共四个参与人；策略空间是指监管层和交易所可能采取的全部决策的集合，是参与人进行博弈的工具和手段；信息是指监管层及交易所掌握的对手的策略选择及可能获得的收益信息等知识；支付函数是指监管层与交易所实施策略后获得的利益和效用水平；均衡是指所有参与人的最优策略组合。博弈按照参与人决策和行动的先后顺序可以分为静态博弈和动态博弈，参与人同时决策并行动的称为静态博弈，参与人先后、依次决策并行动的称为动态博弈；博弈按照参与人对对手的策略空间、信息及支付函数的了解程度可以分为完全信息博弈和不完全信息博弈。由于文章假设信息资源可以共享，博弈主体可以调整博弈策略，由监管层先确定品种资源的分配方案后，各家交易所再采取行动