灾疫伦理学推动生态文明发展的积极功能.docVIP

　　灾疫伦理学推动生态文明发展的积极功能 　　当代灾疫，不仅是一种自然现象，更是一种人为灾祸。《灾疫伦理学： 通向生态文明的桥梁》（ 人民出版社2012 年2 月出版） 一书就是探讨面对频发的灾疫之难，而展开对人类行动的检讨，探索如何通过防治灾疫来重建生境、重建文明的道路。《灾疫伦理学： 通向生态文明的桥梁》（ 以下简称《灾疫伦理学》） 一书的最大贡献在于开创了灾疫伦理学新学科： 首先从整体上构建起灾疫伦理学的学科认知和最初蓝图，然后在此基础上探索当代灾疫防治的社会伦理方案和实施操作方法。《灾疫伦理学》将学科基础理论构建与防治实践战略研究有机结合起来，这种融理论与实践的运思能力，既体现了对灾疫防治问题的历史背景与前景的深刻把握，更表现了对灾疫伦理学推动生态文明发展的积极功能的深邃理解，这种深邃理解最为突出地表现在三个方面： 一是重新认识灾---重新认识人类活动和文明方式，由此而开辟出人类的自我存在的反思之路； 二是对生态文明的重新理解和定位，即生态文明的本质是生境化，生态文明即生境文明； 三是以此为路标，生态文明建设必须以防治灾疫、重建生境为基本进路，以开辟可持续生存式发展为社会方式。 　　 　　一 　　 　　灾疫，就是自然灾害和流行性疾病的简称。自然灾害包括洪水、地震、火山爆发、飓风、海啸、高寒、酷热等自然现象，流行性疾病不仅仅指瘟疫，还包括各种突发性人畜流行疾病的广泛传播。当今这些灾疫现象造成了社会财产的巨大损失，直接威胁到地球的生命安全，并逐渐开始全球化。乌尔里希贝克在《什么是全球化？ ---全球主义的曲解： 应对全球化》一书中具体提出生态危机全球化的概念，他写道： 生态危机是文明社会对自己的伤害，它不是上帝、众神或大自然的责任，而是人类决策和工业胜利造成的结果，是出于发展和控制文明社会的需要。①乌尔里希贝克把生态危机全球化归结为三种表现形态，它们分别是： 人类因为获取财富引发的破坏生态环境和技术工业的危机（ 诸如臭氧空洞、温室效应、还有无法预见、无法估量的基因工程及移植医学的后果） 、在生产以及区域性或全球性范围内使用核武器、化学或生物武器及核动力的危机。 　　②这三种危机表现形态即体现出当代灾疫的全球化和日常生活化。当代社会风险表现在许多方面，其中最重要的一个方面，恰恰是灾疫之难的全球性爆发和日常生活化持续，它将其它一切风险因素都联系起来而构成一个风险无所不在的世界。 　　③基于此，《灾疫伦理学》提出灾疫人为论的基本理念。灾疫人为论理念，是基于这样一个事实的拷问而提出的，即原本作为自然现象的灾疫失律了。灾疫是天行有常的体现，灾疫失律，是人力参与改变自然规律的体现，论证和确立灾疫人为论这一认知理念，须学会改变原有的自然主义灾疫观，学会面对一个残酷的存在事实： 即在当代社会，任何形式的灾疫之难，都与人类的作为有关，都不同程度地融进了人类征服自然、改造自然的强力意志，都是人类对自然的强力征服和改造所形成的负面效应层层累积产生突变的体现。 　　④人类活动过度作用于自然界，从而导致灾疫失律，并不是一次性完成的，而是经历层层累积的过程。《灾疫伦理学》引用史学家顾颉刚的层累说，认为当今人类面临的灾疫之难，是人类在征服自然、改造自然的过程中不断投放给自然，再经由自然的层层积累，最后突破极限，释放出来，便成为灾疫。人类征服自然、改造自然的力度越大，时间越长，累积的就越深厚，爆发出来的灾疫就越大，并且其灾疫的频度和强度也越大，破坏程度越严重。由层累说的研究原理，我们可以审视灾疫的演变过程。在工业革命之前，自然灾害和瘟疫，大多是自然运行的体现； 工业革命之后的灾害和瘟疫，却大多是人为干扰的因素。 　　工业革命以来，自然灾害和瘟疫现象都呈现上升的趋势，水土流失和土地沙漠化严重，温室气体排放增多，城市化发展加剧，雾霾天气增多，SARS 和禽流感病毒广泛传播。以气候为例，联合国政府间气候变化专门委员会（ 简称 IPCC） 于 2007 年发表第四份评估报告，报告中认为全球气温上升主要是由人类活动导致，这种可能性超过 90%.报告还指出，自从 1750 年以来，全球大气中的温室气体浓度就有显著上升，已经超过工业革命之前数十万年间的水平，而二氧化碳也达到了 65 万年来的最高点。灾疫频发让人类重新审视自己： 人并没有按照物性对待物，而是企图按照人性对待物。这就是海德格尔所说的人道主义对物的遗忘#39;.⑤ 　　 　　二 　　 　　灾疫的生成和爆发主要是人为的因素，这是人类的行为事实，或者是社会事实，由此自然引起我们的价值判断，事实与价值的关系，即是是与应当的关系，这里就存在伦理性问题。灾疫伦理，就是灾疫生成、爆发及其救治过程中所蕴含或体现出来的伦理意向、伦理问题、伦理思想、伦理目标、伦理取向、伦理原理、伦理原则、伦理规范等； 灾疫伦理学，就是对灾疫