科学发展观审视下的乡镇治理转型问题及优化策略.docVIP

　　科学发展观审视下的乡镇治理转型问题及优化策略 　　党的十八届三中全会将科学发展观确立为全面深化改革的指导思想，强调深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化，这反映了党和政府从管理国家到治理国家的理论创新、思维跨越和改革勇气。当前，广大农村地区正在经历深刻变革，社会力量不断增强，民主意识与能力不断提高，进一步推进基层民主制度建设，构建以民主参与为导向的乡镇治理体制成为大势所趋。在新形势下，如何以科学发展观为统领，使科学发展观成为全面加强农村基层治理工作的强大思想武器，既是有效促进农村治理机制逐步完善的重要机遇，也是全面提高党的执政能力的光荣使命。 　　一、科学发展观指导下的乡镇治理转型 　　随着全球化时代的到来，人类政治生活发生了重大变革，由于欧美福利国家出现管理危机以及市场和等级制调节机制危机，治理理论登上历史舞台。在西方学界特别是政治学、行政学、管理学领域，治理理论所倡导的新型治理模式被普遍接受，它既重视发挥政府功能，又强调政府、非政府组织及公民相互合作、共同管理社会公共事务。 　　治理理论的主要创始人之一罗西瑙在其代表作《没有政府统治的治理》中将治理定义为一系列活动领域里的管理机制，它们虽未得到正式授权，却能有效发挥作用。罗茨认为，治理意味着统治的含义有了变化，意味着一种新的统治过程，意味着有序统治的条件已经不同于以前，或是以新的方法来统治社会。麦金尼斯指出，治理作为整体的社会管理其政治、经济以及社会事务方法。通过塑造个体的和地方社群所面临的激励，治理对于经济发展产生促进或阻碍的作用。全球治理委员会在《我们的全球伙伴关系》中对治理的界定取得了更为广泛认同，即各种国家的、社会的或私人的组织和个人管理社会公共事务的方式的总和，它是调和利益冲突并实现集体行动的持续过程。 　　我国学者俞可平从治理与统治的区别出发，认为统治的主体只能是政府权力机关，而治理的主体可以是政府组织，也可以是非政府的其他组织，或政府与民间的联合组织。统治的着眼点是政府自身，而治理的着眼点则是整个社会。 　　实践证明，发展观对于整个国家经济和社会发展起着全局性和根本性作用。有什么样的发展观，就会有什么样的发展道路、发展模式和发展战略，也就会引导和推动着发展的实践朝着一定的方向前进。党的十六大创造性地提出科学发展观这一重大战略思想，它揭示了经济社会发展的客观规律，反映了客观事物本质的认识。一方面，科学发展观统领和指导乡镇治理。它既对乡镇治理实践提出了迫切要求，也为乡镇治理提升创造了必要条件，同时也使传统乡镇改革潜在的缺陷和矛盾显化，要求我们不断把握新形势、明确新思路、探索新方法、开拓新境界。另一方面，乡镇治理深化和拓展科学发展观。乡镇治理是一个包括乡村经济、政治、文化、社会、生态五位一体建设和加强党的执政能力与党的先进性建设的系统性工程。这一过程既为科学发展观内涵的深化和外延的拓展提供丰富的实践素材，又强化我们对科学发展观的微观理解和准确把握。特别是在更加强调科学发展和社会和谐的当代中国，治理已经不再单纯局限于制度规范和管理行动本身，而是国家社会公民之间协调利益关系、进行利益整合、采取共同行动、管理公共事务、提供公共服务的一个联结互动的持续性过程。科学发展观引领下的乡镇治理，同样也是贯穿着国家、社会、农民等多元主体共同推动、走向善治的一个转型过程，其内涵包括这样几个方面: 　　一是乡镇治理理念。乡镇治理理念是指在乡镇治理过程中，治理主体所秉持的一种理想化的、相对固定的并超越治理实践而存在的治理观念和价值取向。既往传统的乡镇管理更多地是强调从乡村社会汲取资源，同时加强对乡村社会的管控。 　　显然，科学发展观指导下的乡镇治理则必须与此种理念相切割，坚持以正确的执政观与政绩观进行指导，进一步转变观念、转变职能、转变作风，弱化依靠行政命令的自上而下的集中和动员式的强制手段，充分发挥基层群众的力量，引入新的公共服务制度，促进乡镇治理持续健康发展，实现基层政权治理的民主、法治、自由的现代化政治。 　　二是乡镇治理模式。乡镇治理模式本质上是乡镇政府上下级之间、乡镇政府与村庄自治体之间的关系问题。一直以来，围绕着乡镇政权定位，学界提出或强化、或虚化、或半自治化甚至取消乡镇政权的种种观点。从目前的农村实际来看，各地的乡镇改革基本上是朝着乡派的方向发展，乡镇政府乡派化是乡镇改革的一个基本发展趋向。 但树立和落实科学发展观，应充分考虑乡镇之间的发展差异和不同情况，允许乡镇政府因地制宜进行改革。特别是在当前，乡镇政府在乡村稳定与乡村治理中有着其他组织无法替代的功能，如何对其管理体制进行全面创新并提升治理能力，是相当长时期内我国乡镇改革治理模式的必然选择。三是乡镇治理主体。传统乡镇政权主要发挥汲取社会资源、控制基层社会的功能，因而管理主体往