米歇尔·维莱的古典自然法理论.docVIP

　　米歇尔·维莱的古典自然法理论 　　一、 背景 　　自西方法律思想史的启蒙运动时代以降， 法国的法哲学贡献了众多世界闻名的学者， 但是从现代的开端便始终活跃的法国法哲学， 到了当代却突然沉寂下来。 即便是法国的民法和公法仍是世人关注的热点， 即便是法国一般哲学依然风靡， 它的法哲学也都更多地局限于法语世界内部。 究其原因， 法国的法学思想偏重于实证主义， 关注点集中于国家实证法律的制定适用解释等相关理论， 而对所有形而上学以及关涉价值的思考不甚感冒。 　　实证主义法学的强大地位， 先是源于法中心主义观点的影响。 法中心主义认为， 只有法律 （la loi） 才是法 （le droit） 的唯一渊源， 行政权威或法官做出的所有决定不过是从法律演绎出来的。 拿破仑民法典曾经压倒性的主导地位和孟德斯鸠的名言 法官只是宣告法律的嘴 指明了把司法活动当成是简单的法律机械运用的流行观点， 进而法律实践者的职业培养变成了单纯的技术性培训。 另外， 还有更深层次的一般哲学对实证主义盛行造成的影响。 首先， 笛卡尔通过 我思故我在的逻辑， 将个人意识和 我思 （cogito） 置于有关存在的所有反思的中心， 人在其外部环境中的处境犹如是在深林中迷路的旅行者， 他只能将自己的福祉寄希望于意志的坚定， 这构成了揭示规范性的独特视域。 从 17 世纪开始的现代性转向对主体及意志的强调， 先是导致了相悖于古典自然法的现代主观主义自然法， 随后延伸出了实证主义的统治地位。 其次， 孔德开创的实证主义坚决要求去除形而上学， 在人类理性的基础上强调经验的重要性， 坚持限于事实的研究。 孔德实证主义理论在法国思想界获胜之后，延续了该种主张的实证主义法学将法局限于现有的文本， 把人类意识置于法律的中心地位， 它才是法的独有渊源， 并由立法者表达出来。 这种明确和简单的视域将思辨的思考从法律人的职业中排除出去， 并将其工作缩减到法律解释的技术性运用和仅限于适用法律决定这一狭隘领域。 最后是唯心主义哲学的影响， 它是上述法律简化论的起源。 与将法视作宇宙中一物的古代实在论相反， 现代的唯心主义认为法是精神的产物， 来自人的理性或意志。 这最终导致了严守法规的实证主义在法国成为主流。 　　诚然， 这种严守法规的实证主义在法国思想发展过程中并非一成不变， 在 19 世纪末期开始的民主化运动使得人们开始重新思考， 如何用理想的法给实证法设置公正的标准。 到了当下， 这种以规范和理性的理想机构形式存在的立法垄断在面对政治经济社会飞速发展的情况下， 必然地走向了衰落。 　　在实证主义法学占主导地位的法国法学思想潮流之中， 米歇尔维莱 （1914-1988） 则是一个大大的异数。 维莱自二战之后始终逆潮流而行， 希望恢复当下法国法学研究所缺少的哲学维度。 哲学的重要性在于， 它在多种学科间扮演着指路人的角色， 因此它能够确定相对于道德、 政治和经济等学科而言的法的确切领域， 并能区分出法的特殊渊源和法律科学的特有方法。 维莱声称， 只有法哲学才能明确定义法是什么并解决诸多方法之间的冲突。 作为教育者和学术权威， 他扮演了开创者的角色， 很长时间内他是法国法哲学领域内唯一的代表。[2] 　　维莱的作品代表了他的时代即 1945 年以来西方思想流派的截然对立， 一方是凯尔森姿态的实证主义， 另一方是新托马斯主义的自然法学说。 在这场争论中， 维莱明确地反驳了主观权利的观念并且拒绝法律实证主义这一方的理性法 （vernunftrecht） 观念。 　　二、 法哲学史的宏大叙述 　　维莱按照历史研究的路径建立他的理论， 他希望通过发掘遗忘古典自然法的路径， 能够恢复法的古代智慧。 维莱的宏大叙述将西方法律思想史设置为古代实在论客观主义和现代唯名论主观主义的全然对立： 追随亚里士多德特殊正义的路径， 古典时期的罗马法和托马斯阿奎那将其观念加以阐明完善， 把法定义为对外在利益的正义分配； 这种古典自然法因 14 世纪奥卡姆唯名论的出现而遭到了彻底败坏，奥卡姆将传统观念转变成一种主观自然权利观念的理论， 此举开创了哥白尼式的语义学革命， 由此逐渐导致了现代法律思想中法的衰落和遗忘。 相应地， 解决办法首先是返回该历史转折点， 回顾西方现代思想是如何在十字路口迷失了自己， 错误地放弃了传统实在论的路径。 　　（一） 现代法律思想的起源---奥卡姆的唯名论 　　奥卡姆的哲学是在有关方济各会与教皇若望二十二世之间关于贫穷问题的论战中次要地设计了法学说， 他发展出了主观权利理论和法律实证主义， 并且唯名论在其理论形成中扮演着决定性角色。 1323年若望二十二世一改以往教皇对方济各会的宽容立场， 要求其放弃对贫穷的主张， 承认对自身所使用之物拥有财产权。 在维莱看来， 奥卡姆对此的回应是主观权利历史