艾尔布朗语义下的真谓词概念研究.docVIP

　　艾尔布朗语义下的真谓词概念研究 　　塔斯基［Tarski 1936］提出了一阶语言的一种解释，这种解释允许使用任何个体对象作为变元的取值，不同的变元或常元可能以相同的对象作为它们的解释。这种解释现在已成为一阶语言的标准解释，被称为塔斯基语义。在塔斯基提出这种语义之前，法国逻辑学家艾尔布朗在对其基本定理（现称为艾尔布朗定理）的证明中，事实上也对一阶语言提出了一种解释。 　　①在这种解释中，变元的取值只能是一阶语言中的项，各个项的解释就是项本身（因而，不同的项特别地，不同的变元或常元必定被解释为不同的对象）。这种解释现在称为一阶语言的艾尔布朗语义。 　　从表面看来，艾尔布朗语义仅仅是塔斯基语义的一种特殊情形。因此，虽然艾尔布朗定理是一阶逻辑中最基本的结果之一，但是艾尔布朗语义本身似乎并没有引起逻辑学家足够的重视。美国斯坦福大学的 T．Hinrichs 和 M．Genesereth 教授在文［Hinrichs Genesereth 2006］中的研究表明，艾尔布朗语义与塔斯基语义在可判定性、逻辑后承关系等方面是不同的。上述种种差异自然是由不同语义解释造成的。一阶语言中任何概念只要依赖于语义都可能会在塔斯基语义和艾尔布朗语义下有所不同。而真谓词作为语义中最基本的概念之一自然会被纳入到上述两种语义的框架之内。真谓词在艾尔布朗语义下是否具有不同于塔斯基语义中的表现呢？这个问题似乎在文献中还没有得到深入的研究，本文就是要想对这一问题进行初步的探索，指出艾尔布朗语义下的真谓词概念确实是值得注意的。 　　一、艾尔布朗语义 　　一阶语言中的初始符号、项、公式等句法对象一如往常规定。需要补充的是，为了使艾尔布朗语义不至于过于平庸，这里约定一阶语言中个体常元不空。注意，一阶语言中的语句指的是闭公式，即不含自由变元的公式。 　　我们知道，在塔斯基语义中，为了能对语句进行赋值，必须给出一定的模型对语句中的非逻辑符号做出解释，同时还必须通过指派对变元指定对象。这里主要的麻烦在于，虽然语句的赋值独立于指派，但是一般情况下，必须在模型和指派下对所有的公式进行赋值，然后才能在模型下对语句进行赋值。艾尔布朗语义就不存在这样的问题，我们可以直接对语句进行赋值。 　　我们规定，对于一个一阶语言 L，只要确定 L 中原子语句的一个集合，就给出了 L 的一个艾尔布朗模型。在某个艾尔布朗模型 M 下，按如下方式规定原子语句的可满足性：形如 s=t 的原子语句在 M 下可满足，当且仅当项 s 和 t 作为符号串完全相同；形如 Pt1tn的原子语句在 M 下可满足，当且仅当项 s 和 t作为符号串完全相同。由联接词联接得到的复合语句的可满足性如常规定，略去。量词语句的可满足性规定如下：形如坌xA 的语句在 M 下可满足，当且仅当对 L 中每个闭项 t，A（t）都在 M 下可满足；形如埚xA 的语句在 M 下可满足，当且仅当 L 中存在某个闭项 t，使得 A（t）在 M 下可满足。 　　相应于上述可满足概念，可规定逻辑后承。如果任何满足语句集sum;的艾尔布朗模型也一定满足语句A，那么就称 A 是sum;的一个逻辑后承，又可称sum;衍推出 A。为明确起见，艾尔布朗模型下的可满足及逻辑后承概念加前缀H-，而塔斯基语义下的可满足及逻辑后承概念加前缀T-。 　　如［Hinrichs Genesereth 2006］文所指出，在塔斯基语义下，一阶公式的可满足性是半可判定的，但在艾尔布朗语义下，一阶公式的可满足性不是半可判定的；在塔斯基语义下，逻辑后承关系具有紧致性，但在艾尔布朗语义下，逻辑后承关系不具备紧致性；在塔斯基语义下，自然数结构中的真语句是不能有穷可公理化的，但在艾尔布朗语义下，自然数结构中的真语句是有穷可公理化的。 　　作为例子，考虑这样一个一阶语言，其中非逻辑符号只有一元谓词 P 和个体常元 a。众所周知，Pa 不是埚xPx 的 T-逻辑后承。然而，Pa 却是埚xPx 的 H-逻辑后承，理由是满足埚xPx 的艾尔布朗模型只有{Pa}一个。再考虑一阶语言，其中除含上述 P 和 a 外，还含一个一元函数符 f。因为这个语言中的闭项是a、fa、ffa 如此等等，所以，坌xPx 是集合{Pa，Pfa，Pffa，}的一个 H-逻辑后承。然而，很明显，{Pa，Pfa，Pffa，}的任何有穷子集都不会 H-衍推出坌xPx。由此可见，与 T-逻辑后承不同，H-逻辑后承不满足紧致性。 　　二、塔斯基 T-模式 　　下面转入本文的主题：艾尔布朗语义下的真谓词。为此，先规定皮亚诺算术的一个形式语言 LN，其中除等词=外，还含有二元谓词 Less、三元谓词 Add、Mult、一元函数符 S 以及个体常元 0。注意，在艾尔布朗语义下，因为只有那些完全相同的项才是相等的，所以不能使用函数符来表