mfoucault与desmith论述分析之比较及其对教育研究之启示.pdfVIP

臺北市立教育大學學報 71 民97，第39卷第二期 71-104頁 M. Foucault與 D. E. Smith論述分析之 比較及其對教育研究之啟示 呂 美 慧 * 摘 要 論述分析崛起於二十世紀後期對傳統語言研究的批判，是今日學術研究重 要的方法取向。法國學者 M. Foucault獨特的論述觀點和分析方法，為教育研究 提供嶄新的思考模式和方法途徑，引發研究的應用熱潮與討論批判。其中社會 學者 D. E. Smith保留 Foucault部分論述概念，卻又力圖超脫其典範，發展出另 一不同取徑的論述分析－建制俗民誌。本文聚焦於論述研究在方法運用上的探 討，就「論述的意涵」 、「論述的分析」及「論述的技術」三層面，比較Foucault 和 Smith論述研究取徑的異同，省思其對論述與教育研究運用的啟示，包括（ 1） 改變論述意涵，可促成另類論述研究的建構。 （2 ）Foucault和 Smith的論述分析 具有相互補述與和合的可能。（3 ）論述技術中，權力、知識與主體是一種制約 循環的關係。 關鍵詞：論述分析、 Foucault 、建制俗民誌 * 國立中正大學教育學研究所博士生 72 臺北市立教育大學學報－教育類 M. Foucault與 D. E. Smith論述分析之比 較及其對教育研究之啟示 呂 美 慧 壹、前言 自古以來，儘管時空迢遞嬗變，人類追求 真理的熱望卻未曾停歇。隨著時 代更迭，以及研究適切性的要求，各種研究典範也不斷推陳出新。當今的社會 科學研究，已由過去實證主義的一元獨尊 ，趨於方法論的多元並陳（甄曉蘭， 1996: 141) ；實證論者所謂知識乃放諸四海皆準的客觀真理，受到詮釋學、批判 理論及後結構主義者的質疑，他們認為知識是社會建構的，其中語言扮演重要 角色（甄曉蘭， 1995) 。各種混雜的、不確定的、多元聲音的文本，愈來愈普遍， 文化批判和新典範研究也隨著研究者對於「文本再現」 、「研究意義」的深沈反 思而逐漸興起（ Denzin Lincoln, 2000 ），其中論述分析是重要一環，為教育研 究開拓一嶄新的視野與方向。 論述原本是語言學及符號學的概念，隨著 二十世紀人文科學研究領域興起 的「語言學轉向」而嶄露頭角，但論述的 概念涵義則因不同研究領域和興趣而 有差異（ Howarth, 2000: 1-5 ），論述分析的焦點也就隨之更變。早期，在語言學 上，論述是指語言的使用形式，如演講或談論，論述分析的重點是語言的使用 如何影響信念和溝通，不同的立場如何影響人們說話，信念如何操控語言與互 動等。而法國史學家 M. Foucault 對論述的指稱，卻不只是語言的使用，而是把 論述當作是再現特定歷史時期知識的系統 ，論述分析的重點在於論述存在的歷 史條件、論述實踐產生的客體及論述體系的知識 /權力關係。接著，後結構主義 學者 E. Laclau和 C. Mouffe認為論述構成了象徵系統和社會秩序，論述分析旨 在檢視論述形構中，歷史和政治的運作， 對社會和政治現象提出更深入的說明 （黃月美，2003: 46-50 ）。因此，若以論述指涉的範圍來說，論述概念從語言使 M. Foucault 與 D. E. Smith論述分析之比較及其對教育研究之啟示 73 用擴及社會實踐的層面， Foucault的論述理論可說是一重要轉折。 關於論述分析， Foucault所著的《知識考古學》 （The Archaeology of Knowledge, 1972 ）更是學術界公推的代表作之一。Foucault是一位深具批判意 識的思想家，曾獲得哲學、心理學和精神 病理學的學