财务管理案例教学方法的创新与反思.docVIP

　　财务管理案例教学方法的创新与反思 【作　　者】 戴伟娟 【单位】 厦门大学嘉庚学院会计与金融学院，福建漳州363105 【摘　　要】 【摘要】财务管理案例教学方法应立足于激发学生参与案例讨论、案例分析的积极性和主动性，让学生在该门课程中体验到案例讨论的乐趣。基于此，笔者在进行课程安排时引入小组案例展示PK规则，以期通过课堂竞赛的方式达到课程设计的目的。从实践效果看，这种方式能够激发学生的主观能动性，在提高其财务管理案例分析能力方面起到较为明显的推动作用。 【关键词】财务管理；案例教学；囚徒困境；PK规则 【中图分类号】G423.07 【文献标识码】A 【】1004-0994（2016）30-0126-3财务管理案例课程是财务管理主干理论课程修完之后所安排的配套实践课程。学生在学习该门课程之前，要求其已经系统掌握财务管理相关理论知识，主要包括：财务管理基础知识（货币时间价值、风险和收益）、长期筹资管理、长期投资管理、营运资本管理等。 笔者认为，财务管理案例课程的主角是学生而非教师。课堂应安排大部分时间由学生自由发言、思考、提问、讨论，而教师作为见证者和过程管理者，只在学生讨论中断或者跑题的时候，加以适当引导。 一、传统财务管理案例授课模式下的囚徒困境 传统的案例教学方法主要是以“教师分配任务和随堂考察、学生完成任务”的方式为主。在这种方法下，教师是整个课程的规则制定者、裁判员，学生则是以教师意志为准则、彼此之间利益不相关的运动员，极容易在教学中产生囚徒困境。简单来说，教师在财务管理案例课堂上管理得越严格，对每个细节抓得越紧，学生对教师的评价就会越差；相反，教师如果降低对学生学业的要求，甚至适当“放羊”，学生对教师的评价就会较高。 传统授课模式下“囚徒困境”的负面影响是显而易见的：小组成员“搭便车”情况普遍存在；学生参与的积极性不高，很多学生纯粹为了拿学分，不愿意有进一步的努力和付出；教师指导不够，而学生的理论知识基础不够扎实，导致学生不知道如何开展案例分析，X上可借鉴的资料太多，但缺乏原创性观点；课堂讨论时，汇报组的汇报不够精彩，或者由于没有提前准备，其他小组成员听不懂或听不进去，为了应付教师考核要求，随便提问，不关心对方回答情况，互动或讨论氛围难以形成；教师总结过多或总结不够；教师为了获得学生好的评价，放松对学生的要求等。 二、教学模式创新——PK规则实施效果及分析 传统教学模式存在的困境，使其很难实现财务管理案例教学的理想目标。为解决这一难点，笔者尝试在课程中引入课堂PK规则，以期通过课堂竞赛的方式加强学生的参与感，激发其学习的积极性。 （一）PK规则的指导思想和基本原则 1. 指导思想。全体学生深度参与，以学生为主、教师为辅（即从学生参与课堂案例讨论的广度和深度两个方面来制定目标）。 2. 基本原则：我的案例我做主。 （二）PK规则的主要内容 1. PK赛目标。全班共计55名学生，按照学生自由组队的原则共组建14个组，这14组最终将通过PK赛决出以下三个等级： 甲等，预计2组 （对应所给的平时分为 90 ~ 100分段，按百分制计，下同）；乙等，预计10组（对应所给的平时分为80 ~ 90分段）；丙等，预计2组（对应所给的平时分为80分以下）（备注：平时成绩占总成绩的20%）。 2. PK赛流程。本次PK赛共分为三轮比赛。 第一轮：将14个小组按照1 ~ 14的顺序编号分成红方、蓝方，两两PK。 具体对阵方式：①两个PK小组展示时间不低于15分钟且不得超过20分钟；小组展示时，组内所有成员都必须参与发言；②固定提问时间，两个PK小组互相提问（号码较小的一方为优先提问方，各10分钟）；③非固定提问时间，由其余12组和老师组成大众评审团，对两个PK小组同时提问。 不论是固定提问时间还是非固定提问时间，均要求回答者为随机抽取的某位队员。 然后，由大众评审团对两个PK小组进行投票，得票多的一方胜出；7次PK胜出的7个小组编为A组；7次PK落败的7个小组编为B组。 第二轮：由A组的7个小组与B组排名最高的1个小组（B组评分方式为：第一轮得票数+第一轮PK赛中投正确票的次数+第一轮PK赛中的提问次数）以抽签的方式继续两两PK。在这一轮将决出4个胜出方，该4个胜出方为甲等，4个落败方为乙等（对阵方式及PK投票参照第一轮）。 第三轮：由B组（参与第二轮PK的那组除外）剩余的6组以抽签的方式两两PK，在这一轮将决出3个胜出方，该3个胜出方为乙等，3个落败方为丙等。 3. 最终分数构成。小组基础分是指各小组按照最终PK三个等级给出基础分；小组加分项是根据大众评审团提问的次数及质量、态度等进行调整。 （三）学生表现及最终结果 在笔者实际授课过程中，以上PK仅完成了第一轮，故本部分仅就第一