质量安全约束下成功产业组织模式探讨.docVIP

　　质量安全约束下成功产业组织模式探讨 　　1 食品质量安全治理反思: 产业组织模式变革 　　如今各国食品质量安全体系面临巨大挑战，中国政府自 20 世纪 80 年代就积极推进纵向合作模式，试图通过提高产业集中度来保护大企业以获得高质安全食品。如在生猪加工行业，政府补贴大企业的同时关闭小型屠宰场;在乳品行业政府重新颁发执照，实质上关闭了 45% 的小企业。政府也尝试通过农业合作社解决引致败德行为的农户生产规模问题。然而这类以行政方式引导生产者行为的价值与风险尚不明确。高质安全食品供给除受公共规制或产品标准影响外，还受声誉引发的需求方转移或者由效率改善引致的供给方转移的市场驱动。目前食品质量安全领域的研究，也更多转向从生产分销模式与产业组织结构视角寻求治理良策。国内学者认同解决食品质量安全问题的关键是形成产业内部安全隔离机制，农村合作组织或大型加工及贸易企业对接农户的流通模式、奶农企业利润分成、加工企业自建牧场等将极大地推进农产品质量安全［1 ～3］。国外学者也认为食品安全风险管理应从市场型管控转向混合模式甚至是纵向一体化，大企业、合作社或混合生产X络等在价值链上起主导作用，产业私人标准是其预防质量安全事故的主要工具，品牌商与最终产品质量的关键原料提供者订立正式契约以获得后者质量保证［4 ～6］。 　　国内外产业组织研究普遍认同纵向一体化是成熟市场和新兴市场实现食品质量安全的最佳战略。然而，价值链集成管理与组织间关系治理这种产业内自我强化能否带来稳定高质产品、纵向一体化的载体及其运作机制为何、纵向一体化外的治理模式是否存在等并未得到深究。 　　本文尝试以产业组织新视角理论，解读产业组织模式影响水产品质量安全的机理，并基于多案例研究食品质量安全约束下的成功产业组织模式，成功模式的传播与模仿有望预防水产品产业社会性事件、提升产业国际竞争力，为食品行业质量安全管理提供借鉴。 　　2 产业组织模式影响水产品质量安全的理论机理 　　产业组织模式本质是产业商业模式结构利用商业机会创造价值的交易内容、交易关系和交易治理，其根本特征体现在生产模式和交易模式两个维度。本文整合产业经济学、委托代理、不完全信息、买供间等理论并依据水产品特点，解读产业组织模式激励约束水产品质量安全的逻辑。 　　2． 1 约束质量安全中产业内关系激励替代政府规制的理论逻辑 　　根据不完全信息理论，市场柠檬效应决定了质量安全治理中政府不能缺位，政府要么直接管制食品安全违背行为，要么进行基础设施投资或利用市场基础、法律责任等创造高质安全生产环境。中国农业经济中初级处理者遍及供应链、农户小规模养殖与收购点分散的主流模式短期内难以改变，而规制者面对多元目标缺乏获取供应链质量信息的动力，政府管制难以有效介入食品生产流通全过程。 　　根据产业组织 SCP 范式，在政府直接干预企业行为保障高质安全食品失灵的情形下，一种替代方案是推出产业政策影响产业内关系模式，利用市场势力修正食品供给行为。众多学者研究发现，市场激励对企业质量安全行为的影响明显强于政府政策。供应链纵向关系的嵌入者之间有直接或间接交易关系，往往能够有共同目标，而核心企业作为X络管理员与交易对手合作关系和履约记录良好，其成败会增加或消减养殖户或经销商利益。核心经营者主导的质量规制，显现信息成本低、对策性行为少和规制可持续等优势，能有效弥补公共规制在生产过程中的监管缺失，展示产业承担供应链质量安全的集体理性。尤其近 60%水产品为鲜活消费更易招致质量安全风险，水产品生产商需采用发达国家市场认可的过程控制管理系统以自我保护，私营垂直合作的兴起就是对消费者质量安全需要与农户生产限制的响应。诚然，成功安全的食品市场也需要政府公共行动协调，这包括生产升级研究、产品检测与认证、与进口商政府协商证明类型等。由此与政府直接管制相比，产业内关系约束水产品质量安全生产尤其是小规模生产经营的效果更显着，同时产业内横纵向关系与政府规制相互依赖。 　　2． 2 约束水产品质量安全的主流产业组织模式为纵向一体化 　　根据交易成本理论，资产专用性、不确定程度与交易频率影响交易组织模式选择。水产品具有养殖地理与养殖设备等物质资产专用性、养殖技术与交易等知识专用性，高资产专用性使养殖前端易遭下游价格绑架，当资产专用性足够高时，纵向一体化取代纯市场交易。从不确定性来看，水产品生鲜消费且单体差异大，各环节产品性状与质量改变可能性很大，其资本投入与竞争压力亦具高度不确定性。高资产专用性与不确定性意味着一方有机会利用排他性信息优势谋利，这要求更高阶的监管。根据奈特的观点，随着不确定性逐渐增大，从事专用性交易的双方必须设计长期契约(准一体化) 或者纵向一体化的内部组织形式来解决问题。从交易频率来看，水产品原料高度异质且以对手交易为主，尤其水产品流通具有完全竞争市场特