资本主义民主困境与思考.docVIP

　　资本主义民主困境与思考 关于资本主义民主制度，马克思早在《共产党宣言》中就指出：现 代 的 国 家 政 权 只 不 过 是 管 理整个资产阶级共同事务的委员会罢了。①20世纪70年代以来，资本主 义 民 主 制 度 发 生 了 很 大 的 变化，包括选举制度更加完善，权力竞争更加公开 化和透明化，与 此 相 适 应 的 政 党 政 治 活 动 的 范 围 和基础也更加广泛。一些资产阶级学者一直鼓吹资本主义民 主 的 优 越 性 和 普 世 性，尤 其 是 东 欧 剧 变之后，西 方 一 些 学 者（以 日 裔 美 籍 学 者 福 山 为 代表）得出了历史的终结的结论。福山认为，在后冷战时期的世界中由于自由主义民主解决了人类所有真正的重大问题，构成历史的最基本的原 则和制度可能 不 再 进 步 了②，历 史 因 此 到 达 终 点。而有的人则更为直接地将普世价值与西方民主画等号。如1999 年印 度 籍 哈 佛 大 学 教 授 阿 玛 蒂亚森在1999年美国《民主》杂志第3期上发文，就直截了当地提出了民 主 政 治 是 普 世 价 值③的论断，认为民 主 政 治 的 普 世 性 就 像 善 行 一 样，是没有边界的④。亨廷顿的文明冲突论在西方和非西方文明 的 分 析 中，实 质 上 把 西 方 文 明 等 同于资本主 义 所 谓 的 民 主自 由人 权等 价 值观，而非西方文明则意味着权威主义或专制主义。 　　 　　与此相对的是，西方诸多学者从未停止过对资本主义民主制度的批判，如马尔库塞就对资本主义民主程序进行过批判。他说：因为赞同法西斯制度（而且可以说是真正赞同这样-种制度）也可能符合民主程序。⑤戴维赫尔德在其所写的《民主的模式》一书中也指出了自由主义民主并不是唯一的民主模式。英国学者拉尔夫密利本德在其《英国资本主义民主制》一书中认为，资本主义民主并不是它所宣称的那样可以让民众表达意见，因为资本主义制度和所有其他统治制度一样，历来需要并且目前更其需要遏制来自下层的压力①。德国学者马丁在其《全球化陷阱：对民主和福利的进攻》一书中更是对资本主义民主扩张所造成的后果进行了深入分析。戴维施韦卡特在《反资本主义》一书中认为，资本主义民主选举是让财富可以通过多种渠道来提高让 正 式 的 民 主 程 序 反 映 有 钱 人 利 益 的 可 能性②。此外，罗伯特赖克的《资本主义与民主开始分道扬镳》（《科学社会主义》，2008年第1期）、艾伦梅克森斯伍德的《民主反对资本主义---重建历史唯物主义》（重庆出版社，2007年）都对此进行了较为深刻的分析和批判。 　　 　　在我国，近年来学术界对资本主义民主制度的研究大致集中在以下几个层面：一是从相互比较的角度分析资本主义民主与社会主义民主的差别。其主要代表作如阳黔花的《划清中国特色社会主义民主同西方资本主义民主的界限》（《思想理论教育》，2010年第11期）。二是分析了资本主义民主制度存在的主要问题，特别是揭示了其选举过程往往被金钱、资本所操纵和控制的现实，如林红的《试析资本主义民主政治的多数规则及其困境》（《政治学研究》，2006年第4期）。三是对资本主义民主输出及其所造成的问题进行了分析，如罗艳华的《美国输出民主的 历 史 与 现 实》（世 界 知 识 出 版 社，2009年）。四是对资本主义民主发展趋势进行分析，认为资本主义民主越来越表现出了它的历史的和阶级的局限性，这也为民主政治走向更高历史阶段准备了条件，如宋惠昌的《论资本主义与民主的几个关系》（《科学社会主义》，2007年第3期）等。 　　 　　笔者认为，资本主义民主制度虽然第一次以完备的制度形态将民主化、法治化纳入人类政治发展的轨道，但必须看到的是，这 并不能掩盖它的局限性。为此，本文将从以下几个层面展开分析：一是分析资本主义自由市场经济与民主政治不相兼容的现实，这有利于从更深层次上看到资本主义制度体系的内在矛盾，以及其民主虚假性的本质和根源。二是结合近年来尤其是欧美金融危机以来资本主义的现实情况，分析其具体运作中存在问题的具体表现，进一步展现资本主义民主制度的局限性。三是分析近年来美国为民主输出而在伊拉克、阿富汗发动战争，以及在利比亚、叙利亚、波兰等地推动颜色革命所造成的后果，以此进一步说明资本主义的民主并不具有普世性。 　　 　　一、民主政治与经济自由变得越发不相兼容 　　 　　关于民主政治与经济自由的关系，弗里德曼（Milton Friedman）在 他 所 写 的《资 本 主 义 与 自由》一书中进行了分析。在他看来，经济上的自由与民主政治是一致的，正因为如此，他进一步指出：我找不到任何例证来表明：人类社会中曾经存在着大量政治自由而又没有使用类似自由市场的东西来组织它的大部分的经济活动。③他认为竞争性资本主义才是最好的制度