资本品价格过高和政府干预对金融发展与经济增长的影响.docVIP

　　资本品价格过高和政府干预对金融发展与经济增长的影响 　　一、引 言 　　历经 30 年改革开放的跨越式经济增长，年均 GDP 增速保持了近 10%的水平，中国经济总量已经名列世界第二位，这一系列巨大经济成就吸引了全世界众多经济学家的目光来探索中国故事的成因。 　　然而，进入 21 世纪之后，中国在经济持续扩张与增长的过程中也面临着一系列新老问题的挑战，尤其是近年来增长的结构性失衡、资本品价格上涨、自主创新动力不足和外部不确定干扰等，都影响到中国故事能否继续精彩。在快速资本化过程中，政府对金融市场的干预也导致了资源配置的扭曲，这种资本品高溢价是否会通过金融渠道而影响经济增长的全要素生产率? 金融发展的资源配置功能是否受到经济资本化和政府干预的影响呢，这种影响会抑制金融发展对经济增长质量的促进作用吗? 我们的研究对于以上问题的回答，既是对同类研究新的发展，同时也是理解当前中国深化制度改革和金融发展对经济增长质量影响所需要回答的核心问题。 　　本文试图从政府干预、资本品价格对于金融发展的资源配置影响入手，分析金融发展经济增长质量的作用机制和影响因素，通过对年省级层面面板数据的实证研究，本文发现: 经济转型过程中，过度的经济资本化和不当的政府干预会影响金融发展从而进一步阻碍经济增长质量的提升; 只有转变政府职能、减少地方政府干预、放松金融管制和行政垄断、进一步深化制度改革才能充分发挥金融发展的资源配置功能，实现经济增长质量的提升。 　　二、文献回顾 　　近些年来的研究表明，中国经济增长的驱动力量主要于粗放式的投资拉动，而非集约式的技术创新推动，即中国经济三十年来的增长多源于生产要素的累积投资而非实际生产率的提高。传统的新古典主义经济增长理论一般认为金融并不是推动经济增长质量提升的重要因素，经济增长的动力主要于生产要素积累，但是这种要素投资累积型增长仅能在短期增加经济增长水平，如果长期依靠要素累积甚至会引起经济增长的停滞。现代经济增长理论一致认为，内生的技术创新和进步才是经济增长的决定因素，随着新古典经济学家们打开了技术进步的黑箱，以及经济学家和金融学家对于金融中介功能和金融契约性质的研究也取得了突破性的进展，于是乎增长理论对于金融发展和经济增长关系的研究又成为了一个重要的热点。但是，现实中金融发展的资源配置功能却并不总是能够有效发挥的，金融资源错配的现象广泛存在。Banerjee 和 Duflo 的研究就表明，资源并非总是实现最优配置。近来国内的研究也表明，中国金融资源也存在着严重的错配情况，国有企业和私营企业在生产效率和融资能力方面的差异巨大，但由于制度环境和政府干预等因素，银行信贷资源投入比重和利率水平都有明显差距，金融发展的资源配置作用没有得到完全有效的发挥。 　　进入 21 世纪后，中国经济存在两个相互关联的突出特征: 第一，以土地、矿产资源、有价证券和艺术品等为主的资产价格正经历一个快速上涨的资本化过程。据国土资源部公布的《2009 中国国土资源公报》数据显示，2009 年中国城市土地出让总价款为 15910 亿元人民币，同比增加 63． 4%，实际上卖地收入已经几乎占据地方政府财政收入的半壁江山。第二，金融发展的资源配置受到严重扭曲，过多金融资源投入到了效率较低或投机性较强的领域。国有企业仍然享受较低的信贷利率，而作为经济增长推动力的民营经济在金融信贷方面仍面临种种歧视; 同时，由于政绩冲动和 GDP 竞争所产生的政府借款、与土地财政相联系的地方债务和政治关联影响银行信贷等政府干预金融的行为也较为普遍。 　　随着经济资源的不断资本化，尤其是类似于中国等新兴市场经济国家尚未完全经历古典资本化过程即开始进入现代的经济资本化过程，意味着土地、矿产资源、金融产品实物和虚拟资产等都快速依据未来现金流定价重估; 这进一步导致资本品价格飞涨、资本形成的外延扩大，在推动社会财富快速积累的同时，也带来经济的虚拟化。经济资本化和虚拟化虽然对于经济规模的扩张和效率改进有一定的正面激励效应，但对于仍与世界技术前沿有一定距离的转轨新兴经济体的自主技术创新和技术效率提升却可能产生阻碍，并进一步通过影响金融资源配置而对全要素生产率变化或经济增长质量的提升产生抑制作用。同时，考虑到金融发展的资源配置可能受到一个国家资产价格和政府干预等变量的影响，从而导致大量金融资源进入到要素投资和虚拟经济中，进一步推高资本品价格、过度贴现未来现金流;资本品价格高涨吸引资金集中于这些领域，这可能会导致金融资源配置失当，中小企业的外部融资受到更大的约束，技术创新的资本投入减少和实体经济创新不足等问题。 　　三、典型化事实与假说提出 　　( 一) 经济资本化与资产价格变动 　　 　　20 世纪 90 年代后期，亚洲国家普遍经历了金融危机，为了应对危机，