资本监管、银行风险承担与货币政策传导.docVIP

　　资本监管、银行风险承担与货币政策传导 【摘要】近年来，资本监管与银行风险承担行为和货币政策之间的关系正成为国内外学者关注的焦点。本文通过对三者之间关系的分析发现，资本监管对银行风险承担行为具有正向和负向两种影响；资本监管通过对银行行为的影响进而影响货币政策传导。在资本监管与银行风险承担行为和货币政策关系的分析基础上，本文提出了在资本监管的背景下探讨银行风险承担行为与货币政策之间关系的研究展望。 【关键词】银行风险承担行为 资本监管 货币政策 一、引言 自1988年《巴塞尔报告》公布以来，资本监管对银行风险承担行为和货币政策传导的影响，一直是理论界和实务界探讨的焦点。随着2007年美国次贷危机引发全球金融危机的爆发，银行风险承担行为与货币政策之间的关系开始备受关注。一些研究表明，宽松货币政策下的低利率环境导致了过高的银行风险承担行为，甚至一些学者就此提出了货币政策的银行风险承担行为传导渠道。但是目前货币当局在制定货币政策时，并没有意识到货币政策对银行风险承担行为会产生重要影响（Delis、Kouretas，2011）。 本文主要是对资本监管与银行风险承担行为、货币政策间的相互影响进行探讨，并在资本监管与银行风险承担行为和货币政策关系的分析基础上，提出了资本监管背景下的银行风险承担行为与货币政策之间关系的研究展望：资本监管和货币政策对银行风险承担行为的影响研究；资本监管和银行风险承担行为对货币政策效果的影响研究。笔者希望能化解资本监管和货币政策之间的目标差异冲突并为资本监管下的货币政策优化提供借鉴性参考。 二、资本监管与银行风险承担行为的关系 自1988年《巴塞尔报告》公布以来，资本监管对银行风险承担行为的影响一直是理论界和实务界探讨的焦点。早期的学者利用期权估值法证明了较高的资本金会降低银行存款保险期权价值，为了防止在危机发生时失去大量自有资本，银行会谨慎地从事低风险行为，即资本监管的“在险资本效应”正向激励（Dothan、ilne（2004）、Jeitschko、Jeung（2005）等也得出了类似的结论。而Bolt、 Tieman（2004）在一个动态框架下分析得到了不同的结论：越严格的资本充足率要求会导致银行制定更严格的贷款发放标准，并产生约束银行风险承担行为的正向激励。Allen、Gale（2000，2004）在考虑了不同的风险监管理论模型后指出，在静态模型下资本监管对银行风险的影响是负向的，但在动态模型下是正向的。Keppo、Kofman、Meng（2008）则认为，由于风险资本监管可能会导致银行现金流波动性下降（正效应），但同时也会导致再融资水平下降（负效应），因此监管资本对银行风险影响不确定。 与理论研究结果一样，实证研究同样没有得到一致的结论。如早期的一些研究支持预期收入效应的逆向激励理论（Shrieves、Dahl，1992），但也有支持“在险资本效应”的正向激励理论（Jacques、Nigro，1997）。Rime（2001）的研究则发现监管压力会促使银行提高资本充足率，但不影响银行的风险水平。 国内这方面研究起步较晚且通常以“在险资本效应”的正向激励效应理论进行分析。黄宪等（2005）将Blum（1999）的跨期模型简化为单期模型，证明了在静态条件下提高资本要求能够有效地降低银行风险。张宗益等（2008）基于期权估值方法研究发现，当资本比率提高时，资本监管的“在险资本效应”正向激励会降低银行风险承担行为动机；实证检验结果则表明，2004年之前的资本管制没有得到严格执行，我国银行资本与银行风险承担行为是正向变动关系，而2004年后，在强制资本管制下，银行资本变动与风险变动呈显著负相关关系。但吴栋、周建平（2006）的实证研究却没有发现资本监管对银行风险承担行为的显著影响。周光宇、杨博（2010）通过一个联立方程组模型得到的实证结果却表明，资本监管促进了银行风险的下降。总的来说，国内有关资本监管与银行风险承担关系的研究已越来越多。 三、资本监管与货币政策传导的关系 有关资本监管对货币政策影响的研究主要始于西方学者对1990 ~ 1992年经济衰退的解释。由于此次衰退恰发生在1988年《巴塞尔报告》出台之后不久，所以部分学者将该报告和经济衰退联系起来进行研究。Syron（1991）称由于资本监管导致的信贷萎缩为资本萎缩，英国的信贷萎缩主要源于资本萎缩, 资本萎缩更是导致英国1991 年经济衰退的重要原因。随后许多研究都论证了银行的低资本金水平和资本监管要求能够解释1990 ~ 1992年经济萧条时的信贷萎缩。遗憾的是，他们没有进一步地对在既定资本水平下货币政策如何影响银行信贷给出解释。 近年来，有关资本监管对货币政策传导影响的文献越来越多，并从理论和实