ICU中的重度心力衰竭是否有合适的预后评分.pptVIP

ICU中的重度心力衰竭是否有合适的预后评分 Cristina Bueno Terzi; Silvia G. Lage; Desanka Dragosavac; Renato G. G. Terzi Estadual大学附属Clínicas医院重症监护部 ，圣保罗，巴西 摘要： 目标：为检验3个预后评分：APACHE II, SAPS II 和 UNICAMP II设立了3个心衰病人的分组。 方法：90位病人，12位女性，78位男性，被平均地分到3个小组中。平均年龄56 (18-83)岁。患者均为心功能IV级或是心源性衰竭II级。原发病包括以下疾病：扩张性心肌病 (44%), 南美洲锥虫病(25.5%), 心肌缺血 (18%), 高血压 (1.1%), 肥大性心肌病(1.1%), 酒精性心肌病 (1.1%)，外科瓣膜手术后(7.7%)。以下的表格列出了本研究所研究的病例及主要的病因分类的所占比例。为了描述预后指标及相关死亡率及死亡过程，绘制了ROC曲线，并进行Hosmer 和 Lemeshow吻合系数检验，记录了标化死亡率比。结果：统计分析显示这3个心衰的预后指标均表现出较低的灵敏度、特异性和准确性，从而导致死亡率被低估。肺动脉栓塞（PTE）是心衰最常见的死亡原因。 结论：这3个预后评分均不适用评价ICU的心脏病病人。对于心衰病人，PTE是最主要的死亡原因。因此新的预后评分必须包含对这一主要死亡原因危险性的估计，从而指导更广泛的更早期的病人的抗凝治疗。 关键词：疾病预后评分，心源性休克，ICU，心衰，肺动脉血栓。 正文： 不同的预后评分被用来评价ICU病人的死亡率及病情严重程度，这些评分被用于识别那些具有难以康复的因素的病人。用于决定哪些病人适合进入ICU病房以保证ICU病房的资源得以充分的运用。这些评分必须适合在任何不同的ICU病房使用。在这些预后指标中，最常用的是由Knaus发明的APACHE评分标准 (Acute Physiology and Chronic Health Evaluation急性生理和慢性健康估测评分),于1981年发明，1985年修订。另一个被经常使用的评分是SAPS (Simplified Acute Physiology Score简单的紧急生理评分)。其中包含有上一评分所没有的临床指标。如多尿，血清碳酸氢盐，胆红素，但是不涉及疾病的诊断。因此另一个评分UNICAMP II评分被Clínicas医院的ICU病房所创立，他运用计算机技术的线性回归及逻辑分析，希望辨别出ICU病房中死亡率最高的病人以及与死亡相关程度最高的变量。 其它系统：系统性预后评分包括了重要的病因学分组，如外伤、血液动力学不稳定，心肌缺血，心脏外科手术后，多发性脏器功能不全以及脓毒血症（脓毒血症相关的脏器衰竭）。现在很少有人对心衰患者进行病因学分组后再详细研究其与预后判断指标相关的关系。 然而目前大多数ICU病房对入院病人进行的仍然是传统的APACHE II, SAPS II, UNICAMP II这三种评分。很多当代研究中，具有重要预后价值的指标，仍未被列入入院病人的常规评分中。 方法 90位心衰的病人在进入ICU监护病房时即被评估。 排除标准：病人年龄小于18岁或在ICU病房住院不满24小时心脏外科手术后的病人所进行的手术应是成功的。急性心衰和其它心肌病。数据的收集由ICU医师完成。并包括了病人最差状况下的数据以及心脏多普勒超声及心电图。肺动脉栓塞的诊断必须包括静脉灌注造影或尸检。记录的内容包括出院或死亡的过程及日期。在这些数据的基础上APACHE II, SAPS II, UNICAMP II评分标准被许多学者研究使用。根据这些评分系统的积分，通过公式Pr(y=1/logit)= elogit/1 + elogit （ e = 2.7182818）转化为死亡的危险率。由于APACHE II and SAPS II这两个评分标准是最常用的，故而将UNICAMP II评分列在后面。 该系统由Clínicas医院的ICU病房依据 Lemenshow利用计算机技术所发明的逐步的线性逻辑回归及相关判别函数以判别出影响ICU病人死亡率的最重要的系数。UNICAMP II这个评分标准的建立是基于Clínicas医院从1988年3月到1989年9月的819个病人的分析。这个评分系统是基于APACHE II评分标准的，并添加了其它的一些变量，比如使用呼吸机时间超过24小时伴有或不伴有肾脏衰竭（血清肌酐大于等于1.6 mg/dl）, 经急诊入院还是门诊入院。这个评分系统没有使用任何于诊断相关的系数，便于床边使用甚至可以被准医务人员使用。UNICAMP II评分标准被最近的研究证明是有效的。 UNICAMP II 评分公式死亡风险计算公式 =