专利论文损害赔偿论文大全.doc

专利论文损害赔偿论文：美国专利损害赔偿中的相关市场认定 [摘要]专利侵权损害赔偿是对专利权人所受经济损失的救济。根据美国相关判例，专利权人获得实际损害的赔偿需要满足严格的测试条件。在不满足测试条件的情况下，权利人不能获得实际损失的救济，而应获得其他方式的财产救济。目前我国并没有从相关市场这一经济条件角度分析专利权人是否可以获得实际损害的赔偿。笔者结合美国专利损害赔偿中的panduit测试，分析获得实际损害需要满足的相对市场的认定方法。 [关键词]专利；损害赔偿；panduit测试 损害赔偿是补偿和保障专利权人专利财产权的重要手段。我国《专利法》六十五条规定[1]：侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。显然，根据以上规定，进行损害赔偿时以实际损害的赔偿为基础。只有在实际损害难以确定的情况下，法院才可以适用其他损害赔偿的方式。但我国并没有给何具体判断实际损害的标准，即需满足何种条件权利人可以获得实际损害的赔偿。根据美国判例，专利损害赔偿额的确定需要复杂的经济分析。美国《专利法》规定损害赔偿采用的方(lost profit)和合理的许可费两种。此处，所失利润与我国的实际损失的概念非常接近。在美国，专利损害赔偿两种方式之间，法院在有足够证据证明的情况下，倾向于采用所失利润的赔偿方式[2]。与所失利润比较，合理的许可费是损害赔偿的最低标准[3]，即合理的许可费用是损害赔偿的底线。因此，权利人更倾向于采用所失利润的赔偿。为了保证权利人因侵权所致的实际经济损害获得完全的补偿，美国法院需要分析权利人在侵权行为前后的经济利润情况。专利产品的市场交易影响侵权者的市场行为也直接影响专利权人的利润。因 二、panduit测试对构建相关市场的要求 panduit测试判断是否适用所失利润的损害赔偿。如果满足测试条件则可以采取所失利润的方式，否则应采用合理许可费的方式获赔偿。尽管panduit测试并非必须的测试，但panduit测试被认为是分析能否就所失利润获得赔偿的一种捷径[4]。panduit测试主要包括4个组成部分[5]：（1）、专利产品的需求；（2）、不存在可接受的非侵权替代产品；（3）、专利权人具有满足需求的制造能力和市场销售能力；（4）应该获得的利润值。其中前两个因素与相关市场的关系较为密切。本文结合案例分析panduit测试中的前两个因素。 （一）专利产品的需求 这一要件可以解释为假设专利权人和侵权者销售实质上相同的产品[6]。例如专利产品和侵权产品在价格和产品特征等方面都非常接近，但如果产品并非足够相似并产生市场竞争，侵权产品的消费者就没有必要转化其对产品的需求而购买专利产品，因此不能满足该测试条件。例如，在bic leisure products, inc. v. windsurfing intl, inc.案中，相同产品的价格在234到837美元之间，bic的产品售价在312到407美元之间，而权利人windsurfing的产品的售价在571到670美元之间。两者间产品的价格相差大约250美金，权利人的产品价格大约高于侵权人bic产品售价的60-80%。分析证据之后，法官认为bic公司产品的购买者关心的是350美元左右的产品，而不是windsurfing的价格大约在600美金左右的产品。因此，两者是针对不同的panduit测试。 不存在可接受的非侵权替代产品 grain processing corp. v. american maize-prod. co.,案中，巡回法院认为[7]：“检测需要构建一个不存在侵权产品的市场来确定专利权人的利润情况。但是在构建这一市场时，应考虑被控侵权人在不侵权的情况下能预见的情况。”显然，如果可能，侵权人可能用消费者能接受的非侵权替代品和专利权人竞争，而不会将市场保留给专利权人。在这一案例之后，美国法院考虑非侵权替代品时还包括在侵权期间内没有销售但是可能替代侵权产品的情形。 pandit测试的两个要求可见，专利产品和被控侵权产品必须是相互竞争的产品，此外还不能存在非侵权的替代品。 三、相对市场的分析 在测试是否满足相对市场要件时，可以假设在没有侵权的情形下，以消费者将购买的产品来判断是否满足相对市场的要求。由于市场范围的复杂性，只有在清楚地分析出替代品之后才可以确定产品的相关市场。显然在分析相对市场之前应先确定要分析的产品。通常情况下假设相对市场中有两个产品，这两个产品可以互相替代。此时，这两个产品在产品特征和性能等方面必须足够相似并且在地理上应非常接近。判断两个产品是否可以相互替代时，可以假设其中一种产品不能获得的情况下，是否会导致大量的消费