政府绩效评估文献综述探究.docxVIP

21世纪以来，中国政府绩效评估的理论研究和实践进展[摘 要]政府绩效评估在改进政府绩效、提升政府能力等方面具有重要作用。随着新公共管理运动的兴起，政府绩效评估作为一项有效的管理工具，在世界各国的理论研究和实践中受到广泛关注。在我国，为了适应行政体制改革的需要，从20世纪80年代中期起，政府开始逐步引入政府绩效评估来改进政府绩效。但由于种种原因，我国政府绩效评估与西方相比依然存在一些差距。鉴于此，通过文献梳理来分析归纳我国政府绩效评估的发展现状及存在问题，有助于提出更合理的措施来推动我国政府绩效评估在实践上更好地开展。[关键词]政府 绩效评估 现状 发展 问题 对策绩效评估作为改进实际工作绩效的一项管理工具，其产生和发展是伴随企业管理的扩展和深化而来的。政府绩效评估基本上都是从企业绩效评估借鉴和演变而来。政府作为掌握公共权力的公共组织，其资源更多来源于公民。公民非常渴望了解政府如何使用这些资源？其效率和效益怎样？这是开展政府绩效评估的原始动力。但是，我国政府引入绩效评估是在特定的背景下展开的，其发展历程比较短暂，“当前中国的政府绩效评估仍然处于起步阶段”。[1]（P60）作为一个后发的追赶型国家，政府能力的高低是决定其发展的关键性因素之一，而政府绩效的高低则直接反映政府能力的高低。因此，本文着力对当前我国政府绩效评估发展现状进行梳理，找出我国政府绩效评估中存在的问题，并在此基础上提出一些针对性的措施，以期望更好地促进我国政府绩效评估工作的开展。一、中国政府绩效评估理论研究的发展我国政府绩效评估的理论研究始于20世纪90年代中期，到目前为止大致经历了三个发展阶段。?(一)第一阶段--初步探索阶段(1994年-1999年)。?1994年，有的学者翻译了大卫·伯宁翰的《英国地方政府中运用绩效评估尺度的观察》一文。1995年，有的学者对英国组织绩效评估的历史、主要内容和技术方法进行了一定的介绍。这一时期，对于政府绩效评估的理论研究尚处在初步的探索时期，通过国内学者对西方国家政府绩效评估的理念和方法体系的介绍，政府绩效评估的思想开始进入中国，但并没有引起理论界和行政官员足够的重视。?(二)第二阶段--研究的拓展阶段(2000年-2003年)。?从2000年开始，政府绩效评估的问题在国内引起一定的关注，相关的理论研究也有一定拓展。在这一阶段，新公共管理理论在中国逐渐兴起，新公共管理运动本质上是一场在绩效评估理论指导下的行政改革运动。学术界开始关注作为提升政府绩效的有效工具--绩效评估问题的研究。这一时期的理论研究主要集中在三方面：?第一，对西方国家政府绩效评估的理念与方法体系的引进和介绍。有的学者对西方国家政府绩效评估的内涵与理念进行了深入的研究，指出绩效评估是西方国家在现存政治制度的基本框架内、在政府部分职能和公共服务输出市场化以后所采取的政府治理方式，也是公众表达利益和参与政府管理的重要途径与方法，它反映了政府管理寻求社会公平与民主价值的发展取向，贯穿了公共责任与顾客至上的管理理念。有的学者中对英国、美国、澳大利亚、新西兰等国的绩效评估实践进行了比较详细的介绍。?第二，对我国政府实施绩效评估的现状及可行性等问题进行探讨。如中国行政管理学会联合课题组在其报告中指出我国政绩效评估的实践大致划分为三种类型，并提出我国建立机关工作效率标准体系的基本原则及设想。有的学者从我国政府实行绩效评估的可行性为切入点，指出我国实行政府绩效评估的主要障碍在于政府与企业两种组织的性质差异、政府作为行政组织所特有的弊端、观念的障碍。?第三，对中国政府绩效评估的制度设计进行探索。如有的学者对政府绩效评估的元设计进行研究，指出：政府绩效评估的元设计，就是对政府绩效评估设计的设计。有的学者对行政管理现代化评价指标体系的构建作出尝试性的理论探讨，从行政环境、行政职能、行政体制、行政执行、行政人员、行政效率等六个方面提出了一套评价指标体系。?(三)第三阶段--研究的细化和创新阶段(2004年至今)。?这一时期，政府绩效评估问题已引起广大学者的极大关注，并且各级政府各部门纷纷在进行政府绩效评估工作的探索和尝试。这一阶段的理论研究主要体现出三个特点。?第一，研究逐渐细化与深入。在这些研究中，比较有代表性的有：有的学者对公共部门绩效评估的主体构建及对象选择等问题的研究。有的学者对地方政府绩效评估的基本程序、信息保真制度、结果运用制度等问题进行研究。有的学者侧重从财政支出绩效的视角来研究政府绩效评估问题。有的学者从绩效评估的视角对行政审批制度改革进行实证研究。有的学者引入利益相关者的理论对政府绩效进行了全面的界定，同时构设出完整的绩效评估主体范围、为绩效评估的理论化探讨提供了新的视角。有的学者对地方政府绩效评价中“三权”(评价管理权、评价组织权、具体评级权)的来源、归属和具体内容