莫言的排泄叙事.doc

莫言的排泄叙事 1、相关定义 1.1、公共领域概念的提出与价值 2.1 公共领域概念提出的人文背景2.1 公共领域概念提出的人文背景 公共领域属于社会政治学的范畴,社会政治学的研究范式也在二十世纪语言 学转向的洪流中发生变化。在这之前,西方社会政治学热衷于构建宏大的政治理 论,而且在事实上这些理论对西方政治制度的建构都起到重要的作用。然而,在 二十世纪之后,任何宏大的政治理论都无一例外的面临着多元论者的质疑,甚至 有学者提出政治学已走到尽头的论点。对政治学是否走到尽头这一问题我们暂且 搁置,一个不容置疑的问题即是:”当前的政治学面临着巨大的挑战,从根本上讲 他需要重新思考民主生活的空间。其中最突出的表现即使:许多新的、游离的、 去中心化的、跨国的、民主的空间将成为正不断增长的全球资本可利用的资源, 同时严重的官僚化、国家政治组织又将许多这些空间的潜在意义都抽离。”在这 样的情形下,民主生活的空间还能否存在呢?在被剥离了其意义之后,这些空间 都将发生怎样的变异?公共领域就是人政治实践的社会空间,就是对现代民主生 活空间反思的结果。 西方政治文明历史悠久,在整个政治文明发展过程中,人的生命理应受到尊 重一直都是政治的核心。然而,就是在这样文明的发展过程中,依然有不断地杀 戮与战争,即使到了二十世纪政治文明已经高度发展的阶段却也出现了纳粹主义。 何以如此,用阿伦特的说法即是:在整个西方文明的发展过程中,始终潜藏着一 股暗流,这暗流是伴随着资本主义发展而来。换言之,资本主义的发展本身就裹 挟着这样的一股暗流,从最为通俗意义层次上说这暗流即是资本主义的资产积累 的生产方式与不断扩张的特质。丹尼尔 贝尔对这一问题也有所论述,在其《资 本主义文化矛盾》中,丹尼尔 贝尔反思了资本主义的发展过程,贝尔在吸收社 会学家韦伯《新教伦理与资本主义精神》和德国哲学家桑巴特的《现代资本主义》 的思想上,认为资本主义发展的动力来自两个核心,即是”经济冲动力”和”宗 教冲动力”,这两个力量相互制约并发展,然而到了资本主义发展后期这种平衡被 打破,这剩下”经济冲动力”。其实,阿伦特与丹尼尔 贝尔都注意到了西方政 治文明正受到一种力量不断地侵蚀。阿伦特适时地提出公共领域与私人领域的划 分,其旨在恢复古典希腊城邦政治生活传统。 公共领域的提出正是基于上述的人文背景,他是相对于私人领域而言的概念, 5 两者是互为依存的关系,公共领域受到侵蚀也必然会导致私人领域的完整性与独 立性不复存在。强调公共领域的建构也是为了保护私人领域应有的权益,因为在 现实社会里,这两者都逐渐地被一种称为社会领域的形态所取代。阿伦特公共领 域的提出当然也遭致了很多人的质疑,集中表现在两点上。一是认为阿伦特公共 领域的概念是建立在古典希腊社会制度之上,属于理想型的,缺乏现实的力度。 认为阿伦特的学说建立在古典希腊社会制度之上就推断其学说不具有现实的力 度,这样的推断本身就不具有逻辑上的必然性。而事实上,阿伦特诸多的学术观 点对现实政治制度的改革都提供了极具价值的建议。此外,身为犹太人的阿伦特 经历了人类历史少有的种族灭绝之灾,这种切身的体验对她的治学影响是深远而 潜在。从《论极权主义的起源》到晚期的《精神生活 思维》,阿伦特从未停下思 索的步伐,对现代文明的反思也从未停留于表面。对阿伦特而言她”一直探求的 是这样一种政治制度和政治态度,即,允许和鼓励人们从道德实例中学习并成为 一个有道德的人,同时能够为人们在思维的时候、在与朋友对话这种隐私之事的 时候以及他们在思考这样的道德问题”。简言之,阿伦特所追求的是一种可以交 流与对话的政治态度。 二是有论者指出”对公共空间与私人空间的区分,前者是行动、生产和政治 参与的场所,后者是消费和再生产的场所——就受到了理论家们的尖锐质疑,他 们认为这种地理上的区分是经济不公和两极分化的结果。”首先理应指出的是公 共空间与私人空间的划分不是地理学上简单的划分;其次,对私人空间与公共空 间的区分不是只在两极分化的情形中才出现,即使不存在经济不公和两极分化也 仍然强调公共空间与私人空间的划分。当今政治意识形态不再对恃的今天,也仍 然强调公共空间与私人空间的区分,尤其是互联网时代,个体的私人空间越来越 让人倍感焦虑。然,恰恰是不加以区分,混淆公共与私人的界线容易导致独裁与 专制。在今天后极权主义时代,重申公共领域与私人领域的区分正是为了避免两 者的再次越位。”倘若在私人生活与公共生活之间的纽带不复存在,或者,永远无 法再建这一纽带,换言之,倘若没有简便易行的方式,将私人忧虑转化为公共问 题,以及反过来,从私人麻烦中洞悉并指示其公共问题的性质,那么,个人自由 与集体无能就将同步增长。”公共领域与私人领域的强调是必要的,这是对现实 充分的认识,同时也正是阿伦特创新之处