论民事诉讼的起诉条件.doc

论民事诉讼的起诉条件 1、相关定义 1.1、起诉条件的概念 正如一切权利的行使均须受到其得以创设的机制制约一样,起诉权的行使也 需受其创设机制的约束和规范。反映到法律规定上,这种约束和规范就表现为起 诉条件。所谓起诉条件(又称起诉要件),是指当事人就争议事项提交裁判机构裁 判时所应具备的条件,即”诉的适法提起所必须具备的前提条件”。?只有符合起 诉条件的诉讼才会被纳入裁判机构的视野。 1.2、支持起诉制度的概念 持”“起诉”及”制度”三个词语的含义是指: 支持,有支援、赞同、鼓励等含义;起诉即是指向法院提起诉讼的行为;制度在 本文中,首先是限定在法律范畴的词义下,即制度是指规范和调整人与人之间相 互关系的各种行为规则。那么,支持起诉制度就是鼓励支援一方当事人向法院提 起诉讼的规范,来调整当事人双方关系的行为规则。依据《民事诉讼法》第 15 条:”机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行 为,可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉”,该条文正是支持起诉制 度的条文依据。理论界对支持起诉制度有两种理解,即狭义说和广义说两种学说。 第一种是狭义说,认为”支持”一词应该作狭义理解,就是从侧面帮助原告或是 从精神是上支持原告,不应该参与到诉讼中。第二种是广义说,支持这一理论 的学者认为,支持起诉中的”支持”应该做广义理解,即国家机关和社会团体的 支持起诉的方式应该多元化,不应该束缚于侧面的帮助,可以以其他身份参加诉 讼以维护当事人或是社会和国家的利益。我认为支持起诉制度就是辅助当事人 起诉的一个制度,存在于诉讼准备阶段,当事人向法院提起诉讼之前。对于起诉 之后的诉讼程序中,支持起诉主体仅能以其他身份及地位进入诉讼中。 通过对支持起诉制度的定义及法条条文的规定的说明,支持起诉制度有三个 要素:支持起诉的主体(机关、社会团体及企事业单位)、支持起诉的对象(受 损害的国家、集体及个人)和支持起诉的受诉机关即法院。我国是社会主义国家, 一切权力属于人民。我国国家机构由权力机关、行政机关、审判机关、军事机关、 检察机关和国家元首构成。国家行政机关由国家权利机关产生,对国家权力机关 负责,受国家权力机关监督。对于”机关”一般理解为国家行政机关,而权利 机关、审判机关、军事机关、检察机关能作为支持起诉的主体并没有明确。对于 社会团体,依据法律规定社会团体是指中国公民自愿组成,为实现会员共同意愿, 按照其章程开展活动的非营利性社会组织。企业单位是指以盈利为目,独立核 算的法人或非法人单位;而事业单位是指通过政府职能、以公益服务为目标的一 些公益性单位及非公益性职能部门。再依据支持起诉条文的规定,可以从中发现 1 其包含如下三个内容:第一,支持起诉制度针对的是民事权益受损的当事人;第 二,支持起诉主体进行支持起诉是一项权利;第三,支持起诉制度已向法院提起 诉讼为最终目标,而不是帮助当事人胜诉。通过上述三个要素和三个内容的叙述, 可以将彼此联系得出以下三个观点,支持起诉主体具有选择权;支持起诉的对象 要有民事权益被损害;支持起诉制度的目标是向法院起诉,而不是保障当事人胜 诉。 1.3、附条件不起诉制度的概念 (一)正名 本文首先探讨”附条件不起诉制度”的名称问题,乃基于两点考虑:一则, 各个国家与地区的立法对这一制度的表述不尽相同,而且学界对这一制度的称谓 也未达成一致。为学术交流计,有必要寻求基本概念上的一致。二则,”名实之辩” 之所以古今不辍,正是因为名称对于事物本质具有重要的反作用,只有名实相符, 才能以名正实。具体而言,若为这一制度确定适当的名称,则须符合两方面要求: 其一,可忠实反映该制度的本质,其二,有助于促进该制度向积极面发展。本文 意图正名,标准便是”名符其实”。 立法例中表述不一可视为同一制度在表现形式上的差异,无关宏旨,问题的 症结在于学界在名称表述上的混杂状态。除本文采用的”附条件不起诉”这一名 称外,学界尚有其他称谓,如暂缓起诉、暂缓不起诉、缓予起诉等。另如暂时不 予起诉、起诉保留、延缓起诉、诉讼程序的暂时中止等多为各立法例中条文表述 的差异,如前文所说,这类称谓并未触及附条件不起诉制度的名实问题,但也有 学者用这些称谓概指这一制度,加剧了概念使用的混乱状态。1 本文选择”附条件不起诉”这个名称,是因为相对而言,它更符合”名符其 实”的标准,更准确地表达了这一制度的内涵和价值取向,更准确地揭示了其本 质特征。具体而言: 其一,设立该制度的宗旨在于由检察机关控制进入法院审判程序的案件数量, 减轻司法负担,更高效地实现司法公正。换言之,该制度倾向于不起诉,而非起 诉。在此意义上,”暂缓起诉”或是”缓予起诉”在字面上都偏离了制度宗旨。当 然,”不起诉”也只是表达了该制度的一面,毕竟该制度的最终结果包含起