供应链金融应用于“三农”发展的必要性与可行性.docVIP

供应链金融应用于“三农”发展的必要性与可行性 摘要：作为一种新的金融产品，供应链金融既适应农业产业化发展过程中出现“公司+农户”的组织架构，又能有效化解商业银行、农信社等金融机构开展农村金融业务面临的诸多掣肘，具有应用于“三农”发展的必要性和可行性。 关键词：“三农”；供应链金融；必要性；可行性 改革开放30多年来，我国农村经济发展令人瞩目，农业产业化、农业现代化进程不断加快。但令人纠结的是，与之相匹配的现代化农村金融体系却始终没有建立起来。商业银行、农村信用合作社、村镇银行等金融机构开展生产性农业贷款、乡镇中小企业融资等业务困难重重。至于各种创新性金融业务，如供应链金融，即通过“公司+农户”模式进行产业链融资等较高端的金融业务在农村更是无从谈起。发展农村金融是解决“三农”问题必须破解的一道难题。笔者认为，以农业产业化融资为对象的供应链金融，在破解农村金融困境、解决“三农”发展问题上具有充分的必要性，也具有可行性，值得尝试和推广。 一、供应链金融释义及其在“三农”中应用的基本构想 供应链金融（supply chain finance，scf）是指银行围绕核心企业，管理上下游中小企业的资金流和物流，将监控单个企业的不可控风险，变为把握供应链企业整体的可控风险，通过立体获取各类信息将风险控制在最低的一种创新的金融服务产品。在融资过程中，银行利用供应链上的核心企业与中小企业间的业务活动而产生的应收账款、预付账款或交付过程的货物作为中小企业融资担保品。常见的供应链融资应该包括应收账款融资、核心企业担保融资和货权融资。 供应链金融与传统金融服务的区别①如图1所示： 应用于农村和农业信贷的供应链金融，不妨姑且称之为“农村供应链金融”。按照供应链金融的思想，农村供应链金融可以理解为，将金融机构放在中介的位置，把上游或者下游的乡镇中小企业与核心企业相关联，在整个链条上为企业提供灵活运用的金融产品和服务。笔者的基本构想是：商业银行在国家政策鼓励的前提下，将部分独立生产的、抗风险能力较弱的农业生产者、中小涉农企业和个体工商户与拥有一定实力的农产品深加工企业进行绑定，并对该企业的整条供应链开展融资方案设计。融资类型主要有两种：一是产品销售订单担保融资模式（类似于应收账款融资），农户和龙头企业之间签订产品订单，银行以订单为支持向农户提供信贷支持；二是间接的“公司+农户”融资模式（类似与货权融资），向农业产业化龙头企业提供资金，企业和农户或专业合作社签订产销协议，农户从企业获得相应资金，以合格产品支付方式偿还贷款。 二、在“三农”发展中应用供应链金融的必要性 发展供应链金融的必要性，主要在于农村、农业、农民面临的金融产品和金融服务短缺、农村金融体系落后，不适应发展农村、农业、农民的迫切需要，主要表现在： 1.现有农村金融体制存在缺陷，农村金融体系不完善 在我国农村，可以进行贷款融资的机构主要包括4大国有银行、农业发展银行、农村信用社、村镇银行和邮政储蓄银行，除此之外还有部分民间信贷。但是，由于农村资金需求具有分散化、规模小、监控难、风险大的特点，正规金融机构并不愿意将资金投入到这个高风险低收益的领域。在现实中，多数国有商业银行，甚至包括主要为农村服务的农业银行，都纷纷撤并其设立在农村的分支机构与营业网点，硕果仅存的一些分行又不断削弱其信贷权限，对于农民来说，农村金融机构就流变为储蓄机构。相反，民间信贷规模在近些年来却不断扩大。与此同时，地方性商业银行和农村信用社虽然覆盖广大农村，但资金实力较弱，金融服务缺位，信贷能力不足，也无法满足农民和乡镇中小企业的贷款融资需求。 2.信货资金供应不足，农业资金严重外流 目前，农户贷款需求十分旺盛。但农信社贷款利率较高,部分已经超过了农民和涉农企业的承受能力；小额信用贷款尽管广受欢迎,但其贷款周期短，额度小，难以满足更大需求；农发行作为政策性银行,仅仅在流通领域为政策性粮棉收购进行贷款，对农业生产也没有多少支持。同时，目前农业资金外流现象较为严重。现有的乡镇金融机构中，邮政储蓄“只吸不放”，其吸收的存款往往上存到市级以上机构，而后转存人民银行以获取利息收入；农业银行对基层农村信贷需求不够了解，同时基于股份制改革和优化财务状况的需求，统一调度全行资金，基层分支机构往往“钱不留手”；农村信用社也愈发强调资金的集中使用,往往把从农村吸收的资金上存到县级以上机构，呈现某种“脱农化”态势。这种农业资金的大量外流严重影响了农业投资，已经成为农村经济发展的一个重大障碍。 3.农村金融业务风险较大，金融服务成本较高、利润较低 农业自古以来靠天吃饭，自然风险难以人为控制，加之我国农业保险、农业风险转移、补偿等机制尚不健全，一旦遭遇干旱、洪涝等自然灾害，农业生产经营遭受损失的风险便可能转嫁到农村金融体系之上。这种风险同样存在于乡镇中小企