房屋征收论文：行政复议视角下看城市房屋征收的救济缺失.docVIP

房屋征收论文：行政复议视角下看城市房屋征收的救济缺失 摘 要 随着社会经济发展和城市改造的需要，房屋征收的大潮遍布我国四方，同时，却因房屋征收过程中不同利益主体的激烈冲突，导致了公民权益的极大损害。征收中公民维护自身权益的渠道狭窄，或者结果不佳引发了大量的社会问题，这极不利于社会稳定，仅仅行政复议已经远远不能满足当前房屋征收的需要，甚至行政行为已经成为城市房屋征收进程中矛盾发生的不可忽视的因素，因此有必要重新审视行政复议的合理性，为公民权利的维护提供更正当更充分的途径，本文则提出以司法救济作为补充，改革当前的救济制度。 关键词 房屋征收 行政复议 权益保护 一、当前救济下的问题 当今征收工作中，暴力、不公、扭曲的征收方式屡见不鲜，甚至由此引发血案，制造出一幕幕人间悲剧。公民合法权益丝毫没有得到尊重，虽然公民赖以声张正义的《国有土地房屋征收与补偿条例》（以下简称“条例”）已废止了满身诟病的《城市房屋征收管理条例》，但纵观整个《条例》，提及解决征收纠纷的办法少之又少，归结起来不外乎以行政复议为起点这一条途径。例如第十四条：被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。以及第二十六条中“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”这些规定几乎只提供了行政复议或行政诉讼，对被征收人（公民）合法权益的维护和救济存在很大缺漏，换言之，该条例的规定已经与《物权法》对公民合法财产的保护相抵触。 （一）、救济方式单一，复议效应低下。 很明显，在《条例》本来就为数不多的救济条款中，无论是当事双方中哪方提出，首先建议采用的方式都局限于行政复议，其次才有法院的行政诉讼。复议主体是被授权的行政机关，一方面行政机关为创政绩工程，往往以自由裁量权为借口偏向于开发商一方，也可能为了避免自己成为以后诉讼的被告，而尽量避免行政复议。这样第一个方式就无法发挥应有的作用；另一方面，法院只能撤销复议，不能代替行政机关作出复议决定，因此，与被征收人相关的问题又回到了行政机关手上，根本的争执还是没有得到解决，还要承受《条例》中规定的提起诉讼期间不停止执行征收所造成的伤害。这好似一个恶性循环，无论采用哪种方式，最终要维护自己财产的权利依旧被开发商剥夺了。 （二）、复议救济程序公正性程度低。 首先，整个征收工作包括得到行政许可、发出征收公告、举行听证会，签订补偿协议、正式征收，但救济只体现在了补偿的环节，其他步骤经政府一纸批文就执行了，听证会为公民提供了异议的发言权，让自己获得与开发商平等对话的机会，但听证后效果实施却没有明确的监督机构，如何让话语权成为现实，如何让公民权战胜政府的权利依旧是个问题。而整个征收环节中，经常引起纠纷的主要方面是征收和补偿问题，因此在征收环节的行政救济十分迫切。 二、权益遭受侵害的原因简析 在城市征收中，民告官、上访、搬出宪法与之对抗、钉子户这些现象越来越多，但征收的悲剧，官民的矛盾却不见减少，这充分反映出我国公民的维权意识在增加，但维权方法并不奏效，维权的结果也不佳，何以公民的权益遭到如此大的威胁？这与我国现存城市征收制度的缺陷不无关系。 （一）、公共利益界定问题 《宪法》明确规定，只有为了公共利益, 国家才可以依照法律对公民的私有财产实行征收或征用并给予补偿。但《条例》中只说明在为了规范内国有土地上实施房屋征收与补偿，并需要对被征收人补偿的，适用本条例。它并没有区分政府行为与企业行为，导致的结果便是许多政府假借公共利益的名义进行征收，然后转手拍卖给开发商，这样公民不得不牺牲自己的利益而为政府的收益买单，严重损害了公民的私有财产权。 （二）、补偿标准问题 我国实行的是土地所有权与使用权分离制，国家拥有的是所有权，把使用权以契约形式让渡给了房产所有者，国家为了发展经济需要改变土地使用用途，重新获得使用权，那么需要补偿现享有使用权的公民。城市房屋征收补偿金额只以征收区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定。它没有考虑到建筑物新旧程度、未来升值空间、商业价值甚至人们因搬迁而丧失的归属感，与邻里的感情损失等，物质上的补偿都没有完善没有规范，更不用提情感上的权益补偿了。 三、司法救济概述 在城市征收过程中，政府作为第三方的监管者，对促进当事双方的势力均衡和地位平等有重要作用。它应该是公正的法官，为了保障公民的合法权益不受侵害，为了弥补单一的行政复议救济制度，政府作为行政机关的重要组成部分，应在整个征收过程中为公民提供司法救济的空间，不能只做行政复议这惟一救济途径的独裁者，做好征收人与被征收人之间的沟通者，充分保