【干货】怎样成为高段位的学习者？(二)：解码.pdfVIP

【干货】怎样成为高段位的学习者 ？（二 ）：解码 【Mart in导读】对于学习者来说 ，是否 于对信息材料进行解码决定了我们对知识掌握的 效果。教育心理学新近的观点认为 ，对某一事物的知识掌握 ，应区分了解 （know ledge abo ut ）和知晓 （know ledge of ） 两个层次 ，比如对于跳伞这件事情 ，仅限于了解的人 ，固 然可以头头是道说出跳伞的标准操作步骤一二三四 ，而如果被问到一些非常规性的问题 ，可 能就会茫然无措 ，而掌握知晓层次的人则可以基于对跳伞设备的内在原理的理解通过一定的 思考和推理后得出解答。 有时候和人聊天 ，聊到半路 ，问你为什么会有这个想法 ，对方来一句 ：「你去看一下 《# ￥%…… 》这本书就知道了 ！」然后如果这本书我没看过 ，就不知道怎么回了。这时我更希望对方能直接把 书里的观点表达出来 ，然后好继续讨论下去 ，因为我想既然这本书既然你看过 ，那么稍微讲一讲要 点应该不是难事。可没想到 ，对好些人 ，真就是件难事。 有时候看到一些回答 ，或者论坛里的文章 ，直接用全文转载别人文章的方式来作为自己观点的论据 ，就觉得有点滑稽。这时我更希望这些发言者能更简略地引用别人的观点 ，并适时地嵌入到自己的 论述中 ，因为我想既然你觉得别人的这篇文章真那么好 ，自然应该已经把它的精华吸收进来 ，成为 自己思想的一部分 ，这也应该不是什么难事。可没想到 ，对好些人 ，真就是件难事。 有时候看到网上有些人炫耀 ，自己的电子书藏了多少多少G ，Evernot e粘贴进去了多少多少文章 ， 好似真的学富五车似的 ，我就会有些疑惑。那些东西只不过是放在硬盘里 ，并不是真的在你的脑袋 瓜子里面 ，有什么好炫耀的 ，至于Evernot e的笔记 ，全文收录而不做提炼是没有意义的 ，就像没有 剥开的柚子 ，只是问到点香气 ，又没有真把营养吃进肚子里去 ，想清楚这一点 ，应该是件很简单的 事情。后来听说 ， 「囤积」跟看AV一样 ，也是一种 「癖」 ，心里也就了然了。 其实我刚才说到的这三种情况 ，大同小异 ，问题都出在 ，我们面对如此多的信息材料 ，只做做简单 的处理、看看最表面的含义 ，没有往深处去挖掘过 ，从学习的角度来看 ，是走了下乘。 所以 ，这就引出了高段位学习的第二个要义 ：解码。 解码不等同于我们一般所说的理解。理解通常只涉及对字面意义的解读 ，通常是自动化进行的 ，也 无需做太深入地思考 ，且理解的结果理应遵循信息材料本身的意义 ，不可擅自演化 ；而解码则是一 个更为主动和主观的过程 ，不同的解读这对同一材料的解码可能是完全不一样的 ，就像看同一部 电影 ，不同的人能读出不同的意味。特别是正如我在上一篇文章里说的 ，你心中有什么样的问题 ， 其实也决定了你观察的视角 ，从而就可能做出不同的解码。但是解码虽无一定之规 ，却还是有高下 深浅之分。 这里我举一个绘画的例子来说明解码可以达至的深度。下面这幅图是比利时大画家勒内 · 马格利特 的作品 ： 这幅名画 ，看似颇为简单 ，不就是画了个烟斗吗 ？这就是我们普通人看到这幅画时的一个自动化的 理解。但是你看下面这行字 ：Ceci n est pas une pipe ，翻译成中文是 这不是一只烟斗“。这就是奇 绝了 ！明明是一只烟斗 ，为什么偏偏说它不是烟斗呢 ？ 下面还有一副马格利特的作品 ，更加让人摸不着头脑 ： 直接的观看感受来看 ，这幅画不就是画了两只烟斗吗 ？画框里一只 ，画框外一只。只不过 ，透着一 点诡异的气氛。 对这两幅作品的解码并非易事。米歇尔 · 福柯专门写了一本书来分析这两幅作品 ，书名就叫 《这不 是一只烟斗》。按照他的解码 ，这两幅作品的妙处 ，都在于构造了一个实际上并不存在的词与物的 异想空间。什么意思 ？就第一幅画来说 ，画的是烟斗 ，画家却偏说不是 ，是为了让观众从对画作的 自动化的语言解读中挣脱开来 ，去关注画作本身 ，即这个由线条和色彩构成的物件 ，可独立的存在 而无需依附在 「烟斗」这一词汇上面。所以 ，这个具象的烟斗和这个兀然否定的句子就以一种怪诞 的方式并存在这一奇妙的抽象空间中 ，在现实中 ，人对词与物的认知是密连在一起的 ，唯独在马格 利特的画中 ，它们分离了 ，甚至对立了起来。你若稍微仔细一点还会发现 ，画中的烟斗并没有放置 在桌子或者任何实物上面 ，所以这里烟斗的存在是反物理定律的 ，这就暗示了这幅画所表达的并非 实物 ，而是一种抽象的哲学关系。 再看第二幅 ，则更为复杂 ，三脚画框中的烟斗 ，显然不是真的烟斗 ，而是画出来的烟斗 ，像是对画 框外的大烟