政府审计透明度评价体系构建及国际比较.pdfVIP

审计研究 2010 年3 期 政府审计透明度评价体系构建与国际比较∗ 程 莹 欧阳华生 【摘 要】本文主要借鉴与应用综合评价法，通过建立评价指标，收集 45 个国家中央审计调查信息，对政 府审计透明度进行国际分析与比较，重点围绕各国评价得分状况进行国家间，尤其将中国与其他国家与地 区进行比较分析。研究得到的基本判断是：国际间政府审计透明度差异较大，经济发展水平较高、法律和 审计制度越完善的国家，政府审计透明度越高；我国审计透明度水平在世界范围内处于中等水平，与目前 的经济发展水平相符合，但仍在审计公告制度、披露力度方面有提升的空间。 【关键词】政府审计 透明度 综合评价法 国际比较 “在民主社会中，知情权是一项基本权利，公众应当知晓政府在做什么，为什么要这样做。”Stiqliz （2001 ）认为，政府属于公共信息的创造者、拥有者和控制者，社会公众获取公共信息的多少往往取决于 政府愿意提供信息数量的多少。各国实践表明，政府审计在打破这一格局中起着独立鉴证政府信息真实 性的重要作用。 我们通过查阅相关文献发现，目前尚未有人对政府审计透明度做出明确的定义。从经济学意义上讲， “信息不完全”的状态就是“缺乏透明度”或“不透明”，因此，我们认为，社会公众能够及时、充分地从 政府审计机关获取政府审计工作进展及审计最终结果信息，即为政府审计透明度。 从国内学者的研究来看，对政府审计透明度方面的研究只停留在信息审计公开制度，如，班东启 2007 ）和张红英（2006 ）等，但系统性研究政府审计透明度的文献较少，而如何评价或衡量的研究成果 （ 更是鲜见。本文试图建立政府审计透明度评价体系，并对 45 个国家政府审计透明度进行评价和分析，期 望对我国未来如何提升政府审计透明度提供参考。 一、政府审计透明度评价指标体系的构建 （一）指标体系的构建思路 对政府审计透明度的评价，我们认为，应聚焦在评价政府审计信息的公开和透明的程度之上。首先， 在评价政府审计信息的公开程度时，应将着眼点放在公开的形式和时间两个方面，即公开的形式是否能够 保证公众及时地知晓所要知道的政府审计信息。其次，在评价政府审计信息的透明程度时，应将着眼点放 在公开信息的内容方面，即公开的审计信息是否真实、全面、具有时效性。至此，我们将其归类为评价的 三个方面——及时性、沟通性和全面性。最后，为了达到政府审计信息的公开和透明，必然要建立相应的 制度保障，而这些制度保障最终体现政府审计制度的独立性，即其独立性是否能保证信息的公开和透明， 这是评价及时性、沟通性和全面性的前提和基础。 （二）评价指标体系的构建 根据上述指标，借鉴综合评价法的一般原理，我们从独立性、全面性、及时性和沟通性四个方面，设 计出了四个层次的指标体系，其中 4 个一级指标，14 个二级指标，22 个三级指标。 1．独立性 独立性是整个审计工作的灵魂，它是政府审计透明度的根本保障。具体指标见表 1： ∗ 程莹，南京审计学院、上海财经大学博士研究生，邮政编码：200433 ，电子邮件：monsooncy@163.com ；欧阳华生，南京审计学院。 15 审计研究 2010 年3 期 表1 独 立 性 指 标 一级指标 二级指标 三级指标 A11 对一般审计报告审阅和检查的权力归属及范围 A1 机构设置的独立性 A12 对保密审计报告审阅和检查的权力归属及范围 A2 经费供给的独立性 A21 最高审计机构预算决定权的归属 A 、独立性指标 A3 人员聘用的独立性 A31 最高审计机构首长解聘权的归属 A