深层思想自由的消失新文化运动后果反思_张祥龙.pdf

26 6 2 2009 : 26- 41 《科学文化评论》 第 卷 第 期（ ） 专题 深层思想自由的消失 新文化运动后果反思 张祥龙 新文化运动是中国现代史上最重要的文化事件，其影响到今天可谓深远广大。 但是，对于这种影响的评估却还有待深化。正面的评价可谓“滔滔者天下皆是”，但 对其负面的后果，还审视得极为不够，并因此而使当今的中国知识分子乃至整个中 国文化颇受其累。本文将集中讨论这些负面后果中的一个，即这个运动并不像流行 的说法所声称的，为中国人、首先是知识分子，带来了思想自由的新鲜空气，相反， 它的开放外貌下面隐藏着压制深层思想自由的桎梏。如果不破除它，中国未来的文 化和思想就不会有真正的活力和健康的未来。 一 从北大该不该立孔子像谈起 2008年春，我写了一篇题为“无孔子之北大无灵魂———北大校园立孔子像的建 议”的短文，被某报纸刊登后，引起一些反应和争论。起因是我看到北大校园内近来 立了西方古代哲人苏格拉底的半身像，以前还有西方文学家塞万提斯的像，却一直 没有孔子的像。而我曾在多个场合，也当着各位校领导的面，提议北大应该立孔子 像，却一直不果。当时受到苏格拉底像的刺激，不仅觉得“实在不公平”，而且感到 这件小事折射出了北大、乃至整个现代中国办学的问题，所以愤而诉诸笔端。文章 发表后，我又向当时的许智宏校长等校领导递交了《为北大立孔子像向北大校领导 陈情书》，进一步说明立像理由，并对北大校史和办学方向提出了不同于流行意见 的看法。 至今没有收到任何回复，孔子像也还是没有立，苏格拉底和塞万提斯倒是在那 儿结结实实地站着。其实，就此事包含的文化意义而言，在北大最该立的倒还不只 作者简介：张祥龙，北京大学哲学系暨外国哲学研究所教授。 张祥龙 深层思想自由的消失———新文化运动后果反思 27 是一尊像（将来，北大也可能以非尊崇的态度立个孔子像，以塞人言），而是一个更 健全的教育体制，一个被新文化运动破除了的体制（此点下面会讨论）。 说到新文化运动，不少人一直将它与“五四运动”混谈，所谓“五四新文化运 动”。本文严格区分两者，五四运动是发生于 1919 年的爱国学生运动，新文化运动 则是以《新青年》杂志（陈独秀创刊于 1915 年，1918 年编辑部自上海迁北京）为核 心而发动，其后波澜汹涌、影响深远的一场文化运动。前者因中国受外国列强的欺 凌、当权者媚外卖国而奋起反抗；后者则将中国当时的贫弱归因到自家祖先，必欲 从文化上全盘西化。两者虽有某种联系，但绝不可同日而语。 今日有人要钝化新文化运动的锋芒，说此运动中的健将当时的言论虽有过激， 后来却已经在很大程度上被纠正了（比如胡适个人后来从文化上也不那么激进了； 红色阵营这边也要区分“精华”、“糟粕”）。从以上立孔子像这个微例可以感到，此 运动的“过激”并没有流失，而是体现在了各种体制和意识形态之中，影响无处不 在，以各种方式在排斥着异己的东西。一句话，我们早已生活在了新文化之中。[张祥 龙2007 ，页3－9]所以，本文的另一个议题就是要确证新文化运动的耀眼成就，尽管 绝不想为它唱赞歌。 二 新文化运动的特点———被论定的文化置换 自十九世纪中期以来，中华民族被卑鄙残暴（贩毒可谓卑鄙，炮艇可谓残暴）的 西方列强侵犯。为图生存，就逐渐有改革的呼声和举措。在广义的新文化运动之前， 这类改革还是以拯救民族及其文化为宗旨。“师夷之长技以制夷”、“中学为体，西学 为用”、“保国、保种、保教”，都反映了这种意向。到了新文化运动，这个宗旨被放弃 了，民族生存与这个民族传统文化的生存被完全割裂和对立。新人士们相信，民族要 ① 生存，就要摒弃此民族的文化。这种文化自戕，在世界文明史中要算一个奇观。 新文化运动是由《新青年》、《新潮》等杂志为早期主要阵地而推动的文化革 命运动。其主要参与者有：陈独秀、李大钊、鲁迅、胡适、吴虞、钱玄同、傅斯年、蔡元 培（亦是重要的先导者和保护者）等。当然，后来又有许多人追随。 《新青年》创刊号（当时叫《青年杂志》，191