论员额制法官地准入资格.doc

论员额制法官的准入资格 1、相关定义 1.1、行政执法主体资格的概念 (一)行政执法主体资格的定义 研究行政执法主体的概念,首先应当对行政执法有个清晰的认识。从国外看, 对于行政执法,在西方发达国家严格地说应该称之为依法行政,即行政机关根据 制定的法律、法规对社会事务进行治理。西方行政主体理论本身与我国的理论相 异之处颇多。在德、法、日等大陆法系国家和我国台湾地区并不将行政主体的一 部分区分为所谓的立法主体,和所谓的行政执法主体,反而实际上二者多有重叠。 受德法等国公私法划分和行政分权制度的影响,大陆法系通常认为,行政主体乃 为国家这一行政权的原始主体,为具体实现行政权的便利,通过地方分权和公务 分权等方式下放于其他公务法人。 而我国是将作为行政权归属者的行政主体等同 于行使者的特定机关,将行政主体资格与行政诉讼被告资格混为一谈的。在理论 上,则用某一行政组织是否具有法定职权作为衡量其是否属于行政主体的标准, 赋予了具体履行行政职权的单个行政机关在法律上的独立人格。由于我国的行政 权定位和其范围与国外的行政法体系差异甚大,很难用国外的行政法理论看待我 国行政执法主体资格的确认。 从国内看,目前我国对行政执法概念的表述尚未形成统一的认识,比较流行 的被理论界所认可的意见主要有两种,即广义与狭义之分。广义的行政执法,就 是行政机关的一切行政行为,也就是指行政机关运用法律对国家事务进行组织和 管理的全部活动, 它通常又以行政机关制定行政法规和规章等行政立法行为、行 政机关依法直接对特定的行政相对人和特定的行政事务采取措施并影响其权利义 务的行为、解决和处理争议和与行政管理密切相关的民事争议的行政司法行为三 种形式表现出来。狭义的行政执法概念,是指行政机关依法对相对人采取的具体 的直接影响其权利义务,或者对相对人权利的行使和义务的履行情况进行监督检 查的具体行政行为。 广义的行政执法等同于依法行政,而狭义的行政执法仅限于 具体行政行为。对于行政执法应当取义广议论还是狭义论,恐怕很难统一意见, 社会科学研究的是”应该是什么”不是自然科学里研究的”是什么”的问题,因 此”应该是什么”往往难于有唯一正确和普适的答案。 故而行政执法的概念应当 在不同的场合有不同的界定,但是前提必然是确定的。行政执法主体资格的提法 姜明安:《行政执法研究》,北京大学出版社,2005 年版,第 70 页。 许崇德、皮纯协:《新中国行政法学研究综述》,法律出版社 1991 年版,第 239 页。 孟鸿志:《我国行政执法的性质、存在的问题及对策》选自《中国行政法学前沿问题报告》,2003 年 1 期, 104 页。 姜明安:《行政执法研究》,北京大学出版社,2005 年版,第 8 页。 27 来源于《全面推进依法行政实施纲要》,该纲要提出”建立健全行政执法案卷评查 制度。行政机关应当建立有关行政处罚、行政许可、行政强制等行政执法案卷, 对公民、法人和其他组织的有关监督检查记录、证据材料、执法文书应当立卷归 档”,这里的行政执法显然是狭义的行政执法,并且纵观该文件,所提到的行政执 法案卷制度、行政执法主体资格制度只是依法行政中的具体内容,也就是说依法 行政含义很广,与行政执法是包含与被包含的关系。因此,笔者本文中使用的行 政执法都是狭义上的行政执法,在此主要指具体行政行为,即行政主体为履行行 政管理职能,在行政管理活动过程中,依照法律、法规的规定,对行政相对人采 取的具体影响其权利义务,或者对行政相对人的权利义务的行使和履行情况实施 某种监督检查的行为,如行政许可、行政奖励、行政处罚、行政强制、行政合同 以及行政监督检查等,也就是行政主体采取特定方式实施的部分行政行为,这类 行为法律、法规往往对其条件、标准、程序以及相对人的权力、义务、责任有较 为明确的规定,便于理解和适用,具有特定性、具体性、广泛性的基本特点。 目前,对于行政执法主体资格这一提法只见于国务院《全面推进依法行政实 施纲要》、《关于加强市县政府依法行政的决定》中,关于其概念理论界并无涉及, 笔者在主体、资格、行政主体、行政执法词义分析的基础上,试对行政执法主体 资格作一概括:行政执法主体资格,就是符合法定条件的行政组织和社会组织依 法从事行政执法活动,而获得的行政执法主体的身份,享有行政执法权利的资格。 不是所有的行政主体都是行政执法主体,更不能都享有统一的行政执法主体资格, 作为行政执法主体成就其资格需要具备一定的条件,也就是必须具有一些特征。 (二)行政执法主体资格的特征 1、特征 第一,条件性。行政执法主体首先要符合法定的成立条件,包含物质条件和 法律条件。物质条件是从行政执法主体自身来讲的,物质条件是主体得以成立、 存续的基本条件,也就是行政执法主体须具备人、财、物这三方面的基