重塑“出庭应诉”制度 助推“法治政府”建设.pdf

重塑 “出庭应诉”制度 助推 “法治政府”建设 -兼论行政首长出庭应诉制度的尴尬困境及其出 詹亮1 摘要 行政首长出庭应诉制度（以下简称 “庭诉制度”）冲破封建“官 桎梏”的牢笼，已然成为 “法治政府”建设的强推力，然则 “庭诉制 度”却遭遇实践运转中的 “尴尬”，诸如 “无法律强制依据”、“首长 空位或鲜见”等，此亦将 “庭诉制度”拉入 “两边倒”的纷争格局。 然则，“庭诉制度”不可或缺，其所蕴含的 “正能量”远超其 “弊端 显现”。本文即是立足对 “庭诉制度”病理和病情危害透析，结合该 项制度的 “两性”，即必要性与可行性，进而提出对 “庭诉制度”的 理智性修缮对策。 关键词：行政首长；出庭应诉；空位；鲜见；合力 一、“庭诉制度”的运转现状：“合法或入法之争”再起争端 行政首长出庭应诉制度并非新生事物，然则制度诞生之初至今其 在 “理论研讨”与 “实践探索”中皆广受关注，赞扬声（或支持者） 有之，斥责声（或否定者）亦有之，正如有的学者所言：“从第一天 2 起，围绕 ‘行政首长出庭应诉’的争议便风生水起”。 （一）反对者：否定“庭诉制度”的合法依据和负向价值 持有反对观点意见者基于对 “庭诉制度”存续依据的合法合理性 和存在价值的轻重的审视和判断，从而排除该项制度的设置。其一， 1 詹亮，女，贵州大学法学院硕士研究生，现为重庆市梁平县人民法院行政庭法官。 2 黄学 ：“行政首长出庭应诉的机理分析与机制构建”，载《法治研究》2012年第10期，第17页。 1 3 “庭诉制度”欠缺 “合法性”，与《立法法》的规定相冲突。《立法 法》规定了诉讼制度之规定仅限于法律，并未授权国务院以行政法4 5 规形式呈现，同时《行政诉讼法》仅规定诉讼代理人制度，赋予行 政首长亲自出庭和委托代理人出庭应诉的选择权，由此观之，现行“庭 诉制度”缺失了法律的合法依据。其二，“庭诉制度”导致司法和行 政的双重窘境。“行政首长出庭应诉可能会加剧行政干预审判的力度 7”，强调 “庭诉制度”即是变相把首长与公权力划等号，其实 “特权 思想”、“官本位”的反映，受制于此，审判主导转变为行政主导，从 8 而 “影响法院公正审判，影响司法专业性的发挥，损害司法权威”。 此外，“庭诉制度”与 “行政首长总览全局的职务承担”存在一定冲 突，受制于过度繁重的公务，行政首长自然不能事必躬亲，正如胡建 淼先生所言：“尽管领导人具备了不同于普通工作人员的特殊才能， 9 但个人有限的时间和精力也无法应对工作中的每一个环节”，因此， “庭诉制度”的公平公正要求有悖于行政效率原则。 （二）支持者：肯定“庭诉制度”存续价值与合理依据 持有支持观点意见者基于对 “庭诉制度”正负价值的比对考量及 该项制度存续的合法合理依据的均衡把握，从而力挺该项制度的实践 推广。其一，“庭诉制度”虽然存在些许瑕疵，但是综合衡量其正面 3 汪成红：“行政首长出庭应诉制的合法性审视”，载《江南大学学报》2007年第12期，第49页。 4 《中华人民共和国立法法》第二章第八条规定：“下列事项职能制定法律：（一）国家主权的事项；（二） 各级人民代表大会、人民政府、人民法院和人民检察院的产生、组织和职权；（三）民族区域自治制度、特 别行政区制度、基层群众自治制度；（四）犯罪和刑罚；（五）对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强 制措施和处罚；（六）对非国有财产的征收；（七）民事基本制度；（八）基本经济制度以及财政、税收、海 关、金融和外贸的基本制度；（九）诉讼和仲裁制度；（十）必须由全国人民代表大会及其