中国古代木结构建筑技术{战国-北宋}副本.doc

前言 近30年来，我们对中国古代建筑史的研究，偏重于建筑艺术史方面，先后编 写过数次建筑史，最近一次是l978年完成的第八次修改稿，即《中国古代建筑 史》(l980年版)。此书出版时，原建筑科学院在书前作了一篇说明，指出：“全书 偏重于记叙，对源流变迁的论叙还不够；对建筑的艺术方面比较侧重，建筑的技 术方面则注意不够……”。这一评语极为中肯。事实上，我们对古代律筑的技术。 并没有认真研究过，是建筑史上的空白点。 研究古代科学技术须依赖典籍、实测两方面的基础资料。我国古代科学技术 如天文、数学、医学、地理……都有很高的成就，并留下了丰富的典籍。唯独古代 建筑技术，尽管也达到很高的水平，但留下来的典籍却十分稀少。因此，研究建筑 技术须从现存实物着手。而现存实物多为明清时期所建，早期实物最早不过唐代 中期；即使是间接的，形象较为具体的资料，也早不过东汉时期。所以，研究唐代 以前的建筑，只能依靠铜器上的刻画、古代器物上的造型、石刻画像、石室、石阙、 考古发现的古代遗址，以及含意晦涩的文献等等，作出推测，以备参考而已。 唐代虽存有二、三个木结构实例，但不足探察建筑的全面形象。幸而在大量 的艺术作品中——如雕刻、壁画等，可以获得较多的形象资料，往往可从中窥见 木构建筑的结构细节，较之对唐代以前的认识要具体、系统多了。到了辽宋时期， 保存至今的建筑实例较多，确实充实了基础资料。加之还有一部全面的建筑学专 著《营造法式》遗留至今，这才具备了具体分析研究古代建筑技术的条件。 然而长期以来我们被古代建筑优美的形象所吸引，很自然地就偏向于艺术 方面的研究，不自觉地促成重艺术轻技术的倾向。因此，到l978年出版《中国古 代建筑史》时自然会得出上述的评语，这时才深感到古代建筑的技术方面，还是 一个空白点，很须要认真补课，加强这方面的研究。 就是在上述情况下，l977年中国科学院自然科学史研究所组织力量，要编 纂一部《中国古代建筑技术史》。显然其目的在于填补建筑史上“技术”这个空白 点。这是一个严肃的研究项目，必须认真对待，才能达到预期的目的。但当时对 这类实质问题并未展开深入的讨论，就按初拟章节，分配任务。给我的任务是撰 写“木结构建筑技术”的前一半，即自战国至北宋末期这一阶段。 既是任务，就不能计较难易，不能不接受，同时也考虑到从60年代初开始， 我个人曾对某些唐、辽建筑实例进行过较全面深入的分析研究；对《营造法式》大 木作的研究，当时也已进行大半，实际上开始接触到宋代木结构建筑的技术问 题，所以对此任务应当是有信心的。 当初稿写成后，将文字部份油印了200份，作为征求意见之用。想不到却供 不应求。1982年，汇入内部编印的《建筑历史论文集》时，始将文稿并所附插图分 刊于一、二两集中。虽排印错漏较多，但不久这个排印本也分散完了(并已传流至 国外)。于是有朋友建议：将以后南宋至明清部份续完，正式出版。我自己也有这 种打算。到工984年，在开始整理积存资料时，才发现自己不可能完成这项工作 了。已积累的资料缺漏甚多，要进行的基础工作庞大，我的年龄已不允许我再进 行大规模的、长时间的测绘调查工作。例如在南方的宋元建筑，如元妙观三清殿、 武义延福寺、上海真如寺、蒲田三清殿、泉州开元寺．，均须认真测绘；更重要的是 在北方大量明、清时期的建筑，很少做过精确的测量，而清代的《工程做法则例》’ 迄今并未开始作深入的研究，只是一般的文字注释而已。从30年代就已开始的 故宫测量，解放前仅完成三大殿部份，以后不曾有计划地继续测绘，至今不见有 可供科学研究用的实测全图。 以上仅略举数例，便可见其工作量之庞大，要将南宋至明清的建筑技术发展 史续完，不是轻而易举的事。所以，将原稿续完、出版的打算，只能停顿下来。 1985年中国科学院自然科学史研究所主编的《中国建筑技术史》出版了。全 书除个别章节(如第六章一至四节)认真讨论了技术问题，并取得令人信服的论 证外，其他各章的内容实质大都与以前出版的《中国古代建筑史》大同小异，所以 也仍适用原建筑科学院的评语：“对建筑的技术方面注意不够”。而该书的附表 一：本书各章执笔人名单中所列第五章的概说及第一、二两节，注明由我执笔。但 事实上，书中所载与我的原稿相差极大，观点不同。 当然，以上所叙，只是我个人的意见，希望对这本书能展开讨论，借以明确进 一步的研究方案，有效地促进这一学科的发展。而我个人的一家之言，也不妨暂 存，故我决心将已写出的四章原稿修改补充，冠以“中国古代木结构建筑技术” (战国一北宋)之名，印成单行本正式出版。虽然不全，但对技术史的观点和研究方 法是有别于建筑艺术史的，作为继续探讨技术史的参考，或不无裨益。 此次出版，除校正错讹、