经济法案例反倾销的法律规制.docVIP

反倾销的法律规制商务部对原产于韩国、日本、美国和芬兰的进口铜版纸反倾销调查案——反倾销的法律规制 【案情简介】2001年12月29日，金东纸业（江苏）有限公司、山东万豪纸业集团股份有限公司、山东泉林纸业有限责任公司和江南造纸厂代表我国铜版纸产业向原外经贸部正式提交了对原产于韩国、日本、美国和芬兰的进口铜版纸产品进行反倾销调查的申请书。原外经贸部审查了申请材料之后，认为申请人符合《反倾销条例》(简称《条例》)第11条、第13条和第17条有关国内产业提出反倾销调查申请的规定，有资格代表中国铜版纸产业提出申请，且申请书中包含了《条例》第14条、第15条规定启动反倾销调查所要求的内容和证据。经商原国家经贸委后，原外经贸部于2002年2月6日发布立案公告，决定自即日起开始对原产于韩国、日本、美国和芬兰的进口铜版纸进行反倾销调查。原外经贸部确定的本案倾销调查期为2001年1月1日至2001年12月31日。经过原外经贸部和原国家经贸委的初步调查，2002年11月26日，原外经贸部就本案调查发布了初步裁定，认定原产于韩国、日本和美国的进口铜版纸存在倾销，原国家经贸委的初步裁定认定存在实质损害，而且共同认定倾销对国内产业造成实质损害。原外经贸部认定，芬兰出口至中国的铜版纸数量属可忽略不计，决定终止对原产于芬兰的进口铜版纸产品的反倾销调查。根据初步裁定结果，原外经贸部发布公告，决定自2002年11月26日起，对原产于韩国、日本和美国的进口铜版纸开始实施临时反倾销措施。进口经营者在进口原产于韩国、日本和美国的进口铜版纸时，必须向中华人民共和国海关提供与初裁所确定的倾销幅度相应的现金保证金。初步裁定作出之后，为进一步核实各应诉公司提交材料的真实性和准确性，调查机关组成铜版纸反倾销调查实地核查小组，于2003年2月至3月赴韩国启星制纸株式会社（含南韩制纸株式会社）、韩松制纸株式会社、日本制纸株式会社、王子制纸株式会社、美国维实伟克公司等进行了实地核查。核查期间，被核查公司的财务人员、销售人员和管理人员接受了核查小组的询问，并根据要求提供了有关的证明材料。另外，产业损害调查机关在初裁后共收到韩国、日本、美国、芬兰有关利害关系方和日本政府对初裁发表的评论共5份，产业损害调查机关对有关利害关系方提出的主要问题进行了进一步调查。2003年1月下旬，调查组赴山东泉林和山东万豪进行了实地核查。2003年2月下旬，调查组赴金东纸业进行第二次实地核查。2003年2月26日，原国家经贸委召开了本案产业损害调查听证会。国内申请人及其他国内生产者、进口商、国外生产者、出口商和有关国家政府机构的代表共69人出席听证会。听证会后，有关利害关系方向产业损害调查机关提交了书面意见和相关证据材料。调查机关对被调查产品和国内生产的铜版纸在物理化学性质、制造过程、主要生产技术指标、产品用途以及产品的相互竞争性、替代性等方面的调查，认定原产于韩国、日本、美国和芬兰的进口铜版纸与中国国内企业生产的铜版纸为同类产品，二者具有可比性和可替代性。调查中，日本应诉公司提出，玻璃纸和布纹纸属于“非铜版纸产品”，被列为特殊涂布纸，不应包括在本案被调查产品范围中。原外经贸部经调查认为，玻璃纸确属“非铜版纸产品”，而布纹纸只是铜版纸的简单压纹，仍是铜版纸的一种。因此，原外经贸部接受日本应诉公司提出的将玻璃纸排除在本案被调查产品范围之外的主张，对其排除布纹纸的主张不予接受。有关利害关系方提出，原产于印度尼西亚统计在中国海关税则48101200项下的进口产品占这两个税则号总进口量的12.4%，且价格较低，因此主张将印度尼西亚列入本案被调查国家。原外经贸部经过调查认为，印度尼西亚在上述两个税则号项下对中国出口的产品主要为非铜版纸产品，将上述产品排除后，其对中国出口铜版纸数量占中国进口铜版纸总量远远小于3%，并且没有初步证据证明原产于印度尼西亚的铜版纸存在倾销，因此，原外经贸部决定对将印度尼西亚列入被调查国家的主张不予接受。 调查机关审查了各应诉公司的答卷，对各公司的正常价值和出口价格分别作了认定，并在出口国出厂价的基础上予以比较。在计算倾销幅度时，调查机关将加权平均正常价值和加权平均出口价格进行比较，得出倾销幅度。经过计算，最终裁定各公司的倾销幅度分别为：（1）韩国公司：启星制纸株式会社(yeSung Paper Co，Ltd.)、南韩制纸株式会社（Nam Han Paper Co, Ltd.）和丰满制纸株式会社（Poong Man Paper Co,Ltd.）：31%；韩松制纸株式会社（Hansol Paper Co,Ltd.）：16%；新湖制纸株式会社:（Shinho Paper Mfg. Co., Ltd.）：9%；韩国制纸株式会社（Han u Paper Mfg.Co,Lt